Avocat Raoul Iancovici a arătat, în faţa instanţei, că Titi Holban nu neagă că a primit 10.000 de euro, dar aceşti bani nu au fost luaţi cu titlu de mită, ci de împrumut.

În ultimul cuvânt, Titi Holban şi-a susţinut nevinovăţia şi a spus că cei 10.000 de euro erau luaţi cu împrumut. El a arătat în faţa instanţei că nu mai are nimic de pierdut, după ce firma pe care o deţinea soţia sa a intrat în faliment, şi-au vândut casa şi au datorii.

“El (denunţătorul, n.r.), având acea condamnare, a căutat să beneficieze de acest denunţ. În 2008, când am intrat în politică, soţia mea avea o firmă cu 70 de angajaţi, acum este în faliment. Casa este vândută, avem datorii. Pot să spun că am pierdut tot, nu mai am nimic de pierdut, sunt doar eu cu soţia. Dumneavoastră decideţi în consecinţă”, le-a spus Titi Holban celor cinci judecători din complet.

După pledoariile finale ale avocaţilor şi ultimul cuvânt al deputatului Titi Holban, instanţa a rămas în pronunţare.

La judecarea în fond, un alt complet de la instanţa supremă l-a condamnat, în 16 martie, pe deputatul PSD Titi Holban la trei ani de închisoare cu suspendare, stabilind un termen de încercare de patru ani. Decizia a fost contestată de Titi Holban şi de procurori la Completul de cinci judecători al ICCJ, care va da o decizie definitivă în această cauză.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie l-au trimis în judecată pe Holban în 2014.

„În luna ianuarie 2014, inculpatul Holban Titi, deputat în Parlamentul României, a promis unui denunţător, în schimbul sumei de 10.000 euro, sumă pe care a primit-o efectiv în două tranşe, că va interveni pe lângă o altă persoană, pentru ca acesta, la rândul ei, să intervină pe lângă un inspector cu funcţie de conducere la una dintre direcţiile regionale antifraudă, astfel încât o societate administrată de un apropiat al denunţătorului să nu fie sancţionată în urma controlului efectuat de această instituţie”, au arătat procurorii anticorupţie în rechizitoriu.