Dezbatere la Ministerul Justiţiei: Reprezentanţii sistemului judiciar vor impunerea unui prag valoric redus pentru abuzul în serviciu

„Nu putem ignora deciziile Curţii Constituţionale. Infracţiunea de abuz în serviciu nu este singura din Codul Penal, iar alte infracţiuni nu sunt supuse pragului. Dar instituirea unui prag valoric ar aduce o predictibilitate. Anumite state pedepsesc abuzul în serviciu, altele nu, dar cele care o fac nu au prag. Eu cred că acest prag ar trebui stabilit pornit de la o sumă minimă, care să nu încurajeze încalcarea legii. Exista situaţii când răspunderea penală poate fi înlăturată dacă prejudiciul este sub o anumită sumă sau este reparat. Semantica acestei infracţiuni trebuie avută în vedere, să spunem ce înseamnă grav”, a declarat reprezentantul Asociaţiei Forumului Judecătorilor din România, Ciprian Coadă, potrivit news.ro.

El a subliniat că este necesară stabilirea pragului, dar trebuie instituit un prag redus pentru a nu constitui un prilej pentru încălcarea legii. Judecătorul a adăugat că impunerea unui prag mai consistent ar crea inclusiv discriminări între cetăţeni, punct de vedere susţinut şi de procurorul DNA Marius Bulancea, care a spus că valoarea care ar trebui avută în vederea este salariul minim pe economie, întrucât o valoarea mai mare ar crea o discriminare nejustificată între funcţionarii publici şi demnitari.

„Cred că este evident ce vrea CCR şi CCR vrea introdus un prag. O lege care nu va impune un prag ar putea fi declarată neconstituţională. (…) Dacă ar fi necesar un asemenea prag – noi vedem zi de zi infracţiuni de abuz în serviciu şi s-ar putea să fim organul care se întâlneşte cel mai des cu astfel de infracţiuni -, cred că trebuie făcută o analiză de la ce prag magistraţii cred că infracţiunea este prea puţin gravă. Cred că o asemenea analiză ne-ar da valoarea de referinţă”, a spus procurorul.

Paul Cosac, consilierul şefului DIICOT, consideră că noua reglementare trebuie să precizeze că pragul a fost considerat atins şi prin cumul a mai multe infracţiuni mai mici.

Alte articole

Înalta Curte de Casație şi Justiție a anulat decizia Curții de Apel Ploieşti. Turul 2 nu se mai întoarce, românii merg la vot pe 4 mai. Sentinţa e DEFINITIVĂ

Curtea de Apel Ploieşti a motivat sentinţa „turul 2 înapoi”: 6 motive de nelegalitate a hotărârii CCR de anulare a alegerilor

„Decizia CCR impune un prag în acest moment. Reglementarea trebuie să vizeze şi intensitatea vătămării intereselor prevăzute de textul de lege. Considerăm că noua reglementare ar trebui să precizeze că acesta a fost considerat atins prin mai multe infracţiuni. Dacă prin mai multe infracţiuni s-a atins pragul, trebuie considerat atins prin cumulul lor”, a spus consilierul.

Bogdan Gabor, preşedintele Asociaţiilor Procurorilor din România (APR) a spus că ar trebui instituite nişte infracţiuni în clauze speciale în ceea ce privelte achiziţiile publice

„Din nevoia de respectare a celor două decizii ar trebui instituite infracţiuni speciale la nivelul achiziţiilor publice, pentru că se pot încalca proiecte şi aduse prejudicii imense. În Codul Penal ar trebuie să fie trecute infracţiuni specifice”, a subliniat acesta.

Şi alţi reprezentanţi ai instituţiilor de judecată şi ai asociaţiilor au spus că trebuie stabilit pragul, însă trebuie stabilită şi gravitatea faptei pentru care inculpatul este condamnat sau amendat penal.

La finalul dezbaterii, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a spus că nu oferă pe loc o concluzie, dar este convins că în final se va ajunge la o înţelege comună.

„Am purtat ambele discuţii cu ambele categorii. Nu dau nicio concluzie, dar aş spune că la dezbaterea cu dânşii (societatea civilă şi cetăţenii, n.r.) vocea majoritară a spus că nu trebuie prag, dar aici se pare că majoritatea a fost în sensul celălalt. Noi ne-am întâlnit pentru a găsi un prag rezonabil. Citeam undeva că suedezii au un sentiment de mulţumire când îşi plătesc taxele şi impozitele. Eu sunt convins că ar trebui să avem acelaşi sentiment când vom ajunge la înţelegerea că legea este opera comună a celor care vor să participe la împărţirea ideillor şi opiniilor, care sunt diferite, dar ajung la o înţelegere”, a declarat ministrul.

El a spus că nu deţine „soluţia miraculoasă”, însă cea mai bună idee poate apărea de oriunde.

Prima dezbatere publică privind modificarea dispoziţiilor din Codul penal referitoare la abuzul în serviciu în acord cu deciziile Curţii Constituţionale a fost organizată miercuri de Ministerul Justiţiei, la care au participat reprezentanţi ai societăţii civile şi ai mediului de afaceri. Ei au cerut în unanimitate ca pragul valoric să fie eliminat, iar abuzul în serviciu, redefinit.