Magistraţii Tribunalului Prahova au deliberat, marţi, timp de câteva ore asupra propunerii procurorilor anticorupţie de emitere de mandate de arestare preventivă în cel mai nou dosar care îl vizează pe Sebastian Ghiţă.

Decizia instanţei nu este definitivă.

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

Doi polițiști șpăgari prinși de DNA, obligați de instanță ...

Un român l-a dat în judecată pe Dumnezeu, care sunt capetele ...

Înainte de pronunţarea instanţei, ordonaţele de reţinere emise pe numele lui Bogdan Padiu şi Cristian Anastasescu au expirat. Iniţial, cei doi au aşteptat pronunţarea în sediul Tribunalului Prahova, însă ulterior au plecat.

Padiu şi Anastasescu au fost scoşi din arestul Poliţiei marţi după-amiază şi cu puţin timp înainte de ora 15.00 au fost aduşi la Tribunalul Prahova.

Cristian Anastasescu, administratorul Asesoft International, şi Bogdan Padiu, directorul Grupului Teamnet, au fost reţinuţi pentru 24 de ore, luni seară, după aproape opt ore de audieri la sediul DNA Ploieşti, în noul dosar care îl vizează pe fostul deputat Sebastian Ghiţă, în care se suspectează că trei firme conduse sau controlate de rude sau prieteni ai acestuia i-ar fi dat 50 de milioane de lei bani destinaţi unor miniştri sau funcţionari publici care să contribuie la câştigarea unor noi contracte de către cele trei societăţi.

De asemenea, procurorii DNA Ploieşti au propus, luni, Tribunalului Prahova emiterea unui nou mandat de arestare în lipsă pe numele lui Sebastian Ghiţă, dispărut din decembrie şi dat în urmărire internaţională.

MINUTA INSTANŢEI

Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: În temeiul prevederilor art. 227, alin. 1 – Codul de procedură penală respinge ca neîntemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, avînd ca obiect arestarea preventivă a inculpaţilor ANASTASESCU CRISTIAN, şi PADIU BOGDAN, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti.

În temeiul art. 227 alin. 2 – Cod procedură penală rap. la art. 202 alin. 4 lit. b – Cod procedură penală şi art. 215 – Codul de procedură penală dispune luarea faţă de inculpatul Anastasescu Cristian a măsurii preventive a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începînd cu data de 28 februarie 2017 pînă la data de 28 aprilie 2017, inclusiv. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Anastasescu Cristian trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Anastasescu Cristian să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu comunice pe nici o cale cu inculpaţii Ghiţă Sebastian Aurelian, Padiu Bogdan şi cu orice altă persoană va dobîndi calitatea de suspect sau inculpat în prezenta cauză (cu excepţia soţului, ascendenţilor sau descendenţilor în linie directă şi a fraţilor sau surorilor) şi cu martorii Ianciu Mihai, Grădinaru Mihai Daniel, Dumitru Cristian Viorel, Teodorescu Crin, Marinescu Bogdan, Popescu Tudor, Filip Costea, Mirancea Raluca Mihaela, Marin Bogdan Mihai, Petre Bogdan Florin, Potlog Mihail Cristinel, Secară Monica, Ţolea Sorin Ion, Dănescu Radu, Niţă Aurelian, Lospa Viorel Gabriel, Nanău Lucică, Adam Victoria, Olteanu Răzvan, Purdel Cristian Radu, Oghină Andrei Valentin, Badea Mihai, precum şi cu orice altă persoană va dobîndi calitatea de martor în prezenta cauză, cu excepţia persoanelor prevăzute de art. 117, alin. 1, lit. a – Codul de procedură penală. c) În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 227 alin. 2 – Cod procedură penală rap. la art. 202 alin. 4 lit. b – Cod procedură penală şi art. 215 – Codul de procedură penală dispune luarea faţă de inculpatul Padiu Bogdan a măsurii preventive a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începînd cu data de 28 februarie 2017 pînă la data de 28 aprilie 2017, inclusiv. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Padiu Bogdan trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Padiu Bogdan să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu comunice pe nici o cale cu inculpaţii Ghiţă Sebastian Aurelian, Anastasescu Cristian şi cu orice altă persoană va dobîndi calitatea de suspect sau inculpat în prezenta cauză (cu excepţia soţului, ascendenţilor sau descendenţilor în linie directă şi a fraţilor sau surorilor) şi cu martorii Ianciu Mihai, Grădinaru Mihai Daniel, Dumitru Cristian Viorel, Teodorescu Crin, Marinescu Bogdan, Popescu Tudor, Filip Costea, Mirancea Raluca Mihaela, Marin Bogdan Mihai, Petre Bogdan Florin, Potlog Mihail Cristinel, Secară Monica, Ţolea Sorin Ion, Dănescu Radu, Niţă Aurelian, Lospa Viorel Gabriel, Nanău Lucică, Adam Victoria, Olteanu Răzvan, Purdel Cristian Radu, Oghină Andrei Valentin, Badea Mihai, precum şi cu orice altă persoană va dobîndi calitatea de martor în prezenta cauză, cu excepţia persoanelor prevăzute de art. 117, alin. 1, lit. a – Codul de procedură penală. În temeiul art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpaţilor, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Municipiului Bucureşti, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor al Municipiului Bucureşti şi organelor poliţiei de frontieră. În baza art. 275 alin 3 noul cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Cercetată şi pronunţată în Camera de Consiliu astăzi, 28 februarie 2017. 
Document: Încheiere finală (dezinvestire)  81/2017  28.02.2017

În acest nou dosar Ghiţă este cercetat pentru patru infracţiuni de trafic de influenţă, trei infracţiuni de spălare a banilor şi de constituire de grup infracţional organizat. De asemenea, Padiu şi Anastasescu sunt acuzaţi de infracţiuni de complicitate la trafic de influenţă şi spălare a banilor, ambele în formă continuată şi constituire a unui grup infracţional organizat.

În al cincilea dosar deschis de DNA pe numele lui Sebastian Ghiţă procurorii suspectează că fostul deputat, care până în anul 2012, când a fost ales în Parlament, a fost reprezentant al S.C. Teamnet Internaţional S.R.L. şi S.C. Asesoft International S.A. a pretins şi primit de la reprezentanţii celor două societăţi sume de bani, pentru a determina factorii decizionali ai unor instituţii şi autorităţi publice să le atribuie contracte de prestare de servicii IT şi/sau să faciliteze derularea în bune condiţii firmelor ai căror reprezentanţi fuseseră contactaţi, anterior, de către Ghiţă. Este vorba, potrivit DNA, despre contracte de achiziţie de programe informatice finanţate din fonduri publice, dar şi din fonduri europene, încheiate între anii 2007 şi 2015 de către mai multe societăţi comerciale cu profil de activitate în domeniul IT şi de asocierea dintre acestea şi societăţile comerciale S.C. Teamnet International S.R.L. şi S.C. Asesoft International S.A.

Sebastian Ghiţă a fost trimis în judecată în două dosare penale, cel în care mai sunt acuzaţi foşti şefi din Poliţie şi Parchet din Prahova şi un altul în care este judecat alături de fostul primar al Ploieştiului Iulian Bădescu.

De asemenea, Sebastian Ghiţă mai este urmărit penal şi în alte două dosare de corupţie, respectiv cel privind vizita fostului premier britanic Tony Blair în România în 2012 şi cel în care cumnatul fostului premier Ponta Iulian Herţanu este acuzat de fraude cu fonduri europene şi alte infracţiuni, în acesta din urmă fiind cercetaţi şi fostul şef al CJ Prahova Mircea Cosma, precum şi fiul acestuia Vlad Cosma.  

În 10 ianuarie, instanţa supremă a decis definitiv emiterea unui mandat de arestare preventivă în lipsă pe numele lui Sebastian Ghiţă, în dosarul în care este judecat pentru fapte de corupţie, alături de foşti şefi de Parchet şi Poliţie din Prahova. Tot în 10 ianuarie, un alt complet de la instanţa supremă a emis un mandat european de arestare pe numele lui Sebastian Ghiţă, omul de afaceri fiind dat şi în urmărire internaţională, prin Interpol. Ghiţă a dispărut în 21 decembrie 2016 şi a fost iniţial dat în urmărire naţională după ce a încălat termenii controlului judiciar în dosarul în care este judecat pentru fapte de corupţie.