Dispută în CSM referitoare la modificarea codurilor penale. Contre între judecători şi procurori

În urma discuţiilor, plenul CSM a decis ca membrii să adere la scrisoarea deschisă semnată de către preşedintele Mariana Ghena, adresată preşedintelui Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului, prin care solicită evaluarea motivelor nemulţumirilor magistraţilor faţă de modificările legislative. Înainte de deliberare însă, discuţiile pe marginea acestui au fost aprinse, magistraţii CSM având opinii diferite cu privire la modificările aduse legilor justiţiei şi Codurilor Penale.

„Trăim într-o lume digitală, în care lăsăm urme peste tot, pe unde vedem. Peste tot, faptele oamenilor sunt înregistrate în camere video, în cartelele pe care le utilizăm şamd. Peste tot în lume, nimeni nu îşi permite să ignore urmele pe care le lăsăm în mediul digital. Iată că cineva la noi, cineva de bună seamă dominat de psihoza supravegherii… (…) Cineva care este dominat de această psihoză a venit şi a introdus un amendament ca noi să nu mai putem folosi urmele pe care le folosim în mediul electronic, să nu le mai putem folosi ca probe. Aş dori să ştiu părerea doamnei Baltag în această problemă, punctual”, a cerut, în plenul CSM de marţi, procurorul general Augustin Lazăr.

„Slavă Domnului, domnule procuror, că nu sunt nici studenta dumneavoastră ca să îmi puneţi întrebări, de regulă judecătorul pune întrebări procurorului. Nu vă răspund la această întrebare, care nu mă pune în dificultate absolut deloc. Aţi făcut afirmaţii legate de psihoză folosind termeni foarte gravi şi mă îndoiesc că dumneavoastră, cunoscându-vă activitatea ştiinţifică, nu faceţi afirmaţii în lipsa unui proiect concret. Sunt afirmaţii ale unui grup parlamentar sau ale altuia şi nu putem face supoziţii în acest moment”, a răspuns Gabriela Baltag, subliniind că o să se exprime pe marginea acestui subiect atunci când va vedea proiectul în intregime.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Şi procurorul Cristian Ban, vicepreşedinte CSM, a ţinut să puncteze că propunerile de modificare a legilor justiţiei, dar mai ales amendamentele ce vizează Codul Penal şi cel de Procedură Penală, vor afecta activitatea urmăririi penale.

Alte articole

CSM sare în apărarea reputației lui Marius Voineag, după ce Cristian Ghinea l-a catalogat drept „gibon” și „borfaș imobiliar”: „Agresivitatea limbajului utilizat de domnul senator este centrat pe discreditarea persoanei și depășește cu mult libertatea de exprimare”

Oana Gheorghiu, după raportul CSM: ”Declar pe proprie răspundere că sunt vinovată de ‘decredibilizarea justiției’. Nicio instituție dintr-o democrație nu are dreptul să fie la adăpost de critică”

„Am văzut sute de colegi judecători şi procurori în stradă. Eu, unul, sunt alături de ei, pentru că strigă o disperare. Haideţi să mergem la cauză. De ce strigă disperare? Pentru că nu există un dialog real, nu există o transparenţă. Pentru că şi anumite chestiuni pe fondul legilor justiţiei şi mai nou pe pe prooiectul de modificare a celor două coduri penal şi de procedură sunt de natură a paraliza efectiv şi de a ne împinge… suntem în pragul prăpastiei – de a ne împinge alături de alte ţări, cum sunt Polonia, Turcia şi Ungaria. Eu aş trage un mare semnal de alarmă pe proiectul de modificare a celor două Coduri. Sunt amendamente care – Doamne Dumnezeule, sper să nu intre niciodată în vigoare – vor paraliza activitatea de urmărire penală şi de judecată. Vor fi numai corupţi, criminali, peofili, violatori care vor zburda liber, pentru că organele de anchetă sunt legate de mâini şi de picioare”, a spus procurorul Cristian Ban.

Judecătorul Evelina Oprina nu s-a pronunţat referitor la modificarea codurilor penale, precizând, însă, că, în ceea ce priveşte legile justiţiei, acestea sunt favorabile sistemului.

”Personal, am citit, cu pixul în mână, cele trei proiecte de lege astfel cum au ieşit de la Camera Deputaţilor. Cele trei, din punctul meu de vedere, (…) sunt unele foarte bune. Este evident că printre ele se mai regăsesc chestiuni punctuale care pot fi remediate. (…) În mare, pentru cine a citit proiectele, nu mă poate contrazice că sunt propuneri foarte bune – mă refer la Legea 317, la varianta de text prin care se realizează separarea carierelor judecătorilor de cea a procurorilor, dar şi la multe alte prevederi pe care le apreciez ca fiind favorabile pentru noi, pentru judecători, pentru sistem în general”, a spus Evelina Oprina.

Câteva sute de magistraţi au protestat, luni seară, în faţa Curţii de Apel Bucureşti, fiind nemulţumiţi de modificările din sistemul judiciar, dezbătute în Parlament. Participanţii au aprins lanternele telefoanelor, gest despre care au spus că este o invitaţie la dialog. Principalele modificări care îi nemulţumesc pe magistraţi sunt cele privind Codul de Procedură Penală.