Adrian Năstase susţine, în postarea intitulată „Imposibila coabitare”, că este „destul de clar obiectivul urmărit” în declansarea actiunii penale impotriva premierului Ponta.

„Ajung insa la o concluzie tristă. Nu suntem capabili de coabitare politică. (…) La noi acest lucru este imposibil.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

EXCLUSIV | Nicușor Dan, adevărul despre cum se înțelege cu ...

Ce scuze a găsit Nicușor Dan că nu a rezolvat problema traficului ...

In 2004, Traian Băsescu dădea ca argument pentru alegerea lui ca presedinte riscul ca intreaga putere să fie strânsă la nivelul PSD – care, la acel moment detinea guvernarea.

După ce a fost ales presedinte – in conditiile cunoscute – el a folosit „solutia imorală” (santajul cu alegeri anticipate impotriva PUR si UDMR) pentru a infrânge votul la parlamentare si pentru a impune „guvernul său”. Din aceleasi motive a atacat presedintii celor doua Camere, care apartineau PSD.

Zece ani mai târziu, Klaus Johannis, aducea ca argument in campania prezidentială, in favoarea alegerii sale, riscul ca PSD să aibă intreaga putere, dobândind, pe lângă guvern, si presedintia.

După alegerea sa ca presedinte, părea ca fostul candidat al PNL va accepta votul secvential al alegătorilor – care doreau ca ambele „Românii” să fie reprezentate in conducerea tării si să coabiteze. Se pare insă că presiunea din zona combinată PDL-PNL este foarte mare si că reprezentantii lor nu mai au rabdare pâna anul viitor, la alegeri.

CITEŞTE ŞI Victor Ponta NU DEMISIONEAZĂ: „Nu sunt o victimă. Acuzarea mea are ca scop schimbarea guvernului”

Asa că, de data aceasta, formula aleasă a fost ceea ce unii au numit o tentativa de lovitură de stat pentru a declansa o criză politică ce ar avea drept consecintă demisia premierului si drept rezultat final desemnarea unui nou guvern, sub santajul alegerilor anticipate, cu un premier PNL. Deci, „solutia imorală” se intoarce. Contribuim cu acest mecanism la „bunele practici” politice in Europa. Evident, acest mecanism politico-juridic va fi lăudat in viitorul raport MCV.

Pe de altă parte, spre deosebire de alti colegi, eu am fost de părere ca presedintele României (Traian Băsescu) nu trebuie lăsat a fi hărtuit cu actiuni penale in timpul mandatului său. De aceea, mi s-a părut rezonabilă solutia procurorilor si a Curtii Constitutionale de a suspenda actiunile penale impotriva presedintelui in functie, pe perioada mandatului său si de a fi repuse in termen după incheierea mandatelor sale.

De ce acelasi tip de rationament – politic nu juridic – nu putea fi aplicat si in cazul premierului Ponta. Reiau intrebarea – Cui foloseste acest scandal ce creează instabilitate politică in România intr-o perioadă de tensiuni regionale, in special din Ucraina? Americanilor? Nu cred. Unii vor spune că aceasta harababura de la noi le va profita rusilor. Nu cred insă că cei care au pornit această operatiune ACUM s-au gândit si la implicatiile strategice pentru România. Probabil că au avut in vedere doar mici interese personale sau de clan. Din păcate…”, scrie Năstase.