Ecaterina Andronescu a ajuns la DNA joi dimineaţă la ora 8.00, deşi fusese chemată de procurori abia la ora 10.00. Fostul ministru al Educaţiei a stat timp de două ore în sala de aştetare înainte de a intra în biroul procurorului, unde i se vor aduce la cunoştinţă acuzaţiile şi unde va afla ce probe există împotriva sa.

Senatorul Ecaterina Andronescu a rămas fără imunitate parlamentară pe 19 noiembrie, când s-a votat încuviinţarea începerii urmăririi penale pe numele său, în dosarul Microsoft. Fostul ministru al Educaţiei le-a cerut colegilor senatori să dea aviz ridicării imunităţii pentru ca ea să îşi poată demonstra nevinovăţia în acest dosar şi să-şi spele astfel imaginea pătată de asemenea acuzaţii.

Alte Articole

Două mașini de Poliție sunt implicate într-un accident rutier. ...

Cine este femeia din spatele afacerilor lui Călin Donca. A renunţat ...

Dumitru Buzatu rămâne în arest. Judecătorii i-au respins ...

„Le-am cerut colegilor de la tribună să pot să merg în justiţie să-mi dovedesc nevinovăţia. Pentru mine era mai important, decât să iau aici o hotărâre favorabilă şi să rămân cu o pată pe onestitatea mea, să merg şi să demonstrez că sunt nevinovată. De aceea am cerut de la tribună acest lucru (ridicarea imunităţii, n.r.)”, spunea Ecaterina Andronescu.

Ecaterina Andronescu este acuzată de abuz în serviciu, luare de mită şi trafic de influenţă în Dosarul Microsoft.

În solicitarea trimisă Parlamentului prin care cere încuviinţarea urmăririi penale, DNA susţine că în perioada în care a fost ministru al Educaţiei, Ecaterina Andronescu a favorizat compania SIVECO şi a luat mită de la această societate. În schimb, compania ar fi primit tratament preferenţial la încheierea unor contracte publice.

Ecaterina Andronescu face parte din lotul de nouă foşti miniştri care sunt acuzaţi de corupţie în legătură cu acordarea unor contracte din domeniul IT. În total este vorba de contracte de peste 1 miliard de euro.

Potrivit DNA, Ecaterina Andronescu este investigată pentru modul în care au fost acodate contractele în cadrul proiectului „Sistem Educaţional Informatizat”.

DNA descrie începutul proiectului în felul următor: „La data de 23.05.2001 Grupul pentru Promovarea Tehnologiei Informaţiei din cadrul Guvernului României a aprobat Programul „Sistem Educaţional Informatizat” (SEI), privind implementarea sistemului alternativ de educaţie asistată de calculator prin dotarea unităţilor de învăţământ cu laboratoare informatizate. Valoarea acestui proiect a fost estimată la circa 200 milioane dolari. În esenţă, programul SEI se referă la dotarea unităţilor de învăţământ preuniversitar cu laboratoare informatice, tehnologia informatică urmând să fie folosită ca suport didactic. În cadrul acestui program şcolile urmau a fi a fi dotate cu 1.500 laboratoare informatizate”.

DNA susţine că în cadrul acestui proiect fostul ministru a favorizat compania Siveco şi că de la acestă companie ar fi primit şi mită, însă nu se precizează cuantumul şpăgilor. DNA mai notează că statul a fost păgubit şi prin faptul că produsele achiziţionate, adică PC-urile şi softurile, au fost luate la preţuri mult supraevaluate faţă de preţul pieţei.

În cazul Ecaterinei Andronescu, DNA a cerut urmărirea penală pentru următoarele motive:

-A procedat la aprobarea bugetului pentru derularea Programului „Sistem Educaţional Informatizat” şi respectiv pentru proiectul ce a vizat licenţierea Microsoft; a iniţiat şi avizat proiecte de Hotărâri de Guvern prin care a urmărit favorizarea firmelor Compaq şi Siveco, respectiv firmele colaboratoare ale acestora (Memorandumul din data de 31.08.2001, Memorandumul cu privire la începere a „Proiectului naţional de implementare a învăţământului alternativ de educaţie asistată pe calculator” încheiat între MEC, SIVECO, HP, IBM. HG nr. 828/31 iulie 2002, HG nr. 1220/07.11.2002, HG nr. 1108/2003, HG nr. 684/2003, HG nr. 1352/2003 ş.a);

-A stabilit printr-un Memorandum firmele care să participe la realizarea proiectului atestând în mod nereal că acestea fac parte dint-un consorţiu; a stabilit procente de participare la proiect în favoarea anumitor firme; a acceptat cesiunea contractului de către SIVECO, deşi invocase necesitatea achiziţiei de la aceeaşi sursă;

-A înlesnit firmei SIVECO şi colaboratorilor săi încheierea contractului în condiţiile lipsei de competiţie, încheind contractul în condiţii oneroase pentru Minister, toate acestea având drept consecinţă prejudicierea bugetului de stat ca urmare a achiziţiei de servicii şi produse la preţuri peste valoarea de piaţă: licenţe cu circa 30 – 40% mai scumpe, calculatoare şi produse software la preţuri cu până la 50% mai mari decât cele pentru aceleaşi produse sau produse similare de pe piaţă.

-În perioada 2001 -2009 a pretins şi primit de la firma SIVECO şi firmele colaboratoare foloase necuvenite constând în sume de bani sau calculatoare, pentru sine sau pentru altul, în scopul de a le asigura derularea unor proiecte cu Ministerul.