Şefa ÎCCJ, despre achitarea femeii acuzată că a şantajat-o: „Legea nu-mi permite să comentez”

Cererea lui Călin Popescu Tăriceanu şi a parlamentarilor vine în contextul în care o femeie, pe nume Mariana Rarinca, a fost acuzată că a şantajat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Aceasta a stat șase luni în arest preventiv, după care a fost achitată.

Iniţial s-a vehiculat că Mariana Rarinca a cerut 20.000 de euro de la Livia Stanciu pentru a nu face publice informaţii presupus compromiţătoare, potrivit stiripesurse.ro.

Livia Stanciu a declarat că legea nu îi permite să comenteaze o hotărâre judecătorească. „Ştiţi foarte bine că oricărui magistrat, inclusiv preşedintelui Instanţei Supreme, îi sunt impuse de lege – mă refer la Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor – anumite restricţii, anumite limitări ale libertăţii de exprimare. (…) Nu-mi cereţi să-mi încalc sub nicio formă obligaţia pe care o am ca orice alt magistrat, de a nu comenta o hotărâre judecătorească definitivă pe care sunt obligată să o respect„, a afirmat şefa ÎCCJ, după şedinţa CSM.

Mariana Rarinca a fost trimisă în judecată de procurorii DNA pe 1 iulie 2014, ea fiind acuzată că a şantajat-o pe Livia Stanciu, preşedintele ÎCCJ.

În rechizitoriu, procurorii au reţinut că, în perioada august/septembrie 2013 – 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a ameninţat-o pe Livia Stanciu cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru aceasta şi pentru soţul acesteia.

Potrivit DNA, în schimbul nedivulgării către presă a acestor informaţii, presupus compromiţătoare, Mariana Rarinca i-a pretins şefei ÎCCJ suma de 20.000 de euro.

„Ameninţările cu divulgarea către presă a unor informaţii presupus compromiţătoare la adresa persoanei vătămate, respectiv cererea de a-i da 20.000 de euro drept compensaţie pentru ‘datorii’ plătite de inculpată în numele soţului persoanei vătămate, au fost transmise unei rude de-a acesteia. În perioada aprilie 2014 – 3 iunie 2014, persoana vătămată a primit ameninţări prin intermediul unei convorbiri telefonice şi prin mesaje tip SMS. Inculpata a ameninţat-o pe persoana vătămată cu divulgarea către presă (un post important de televiziune) a unor date compromiţătoare despre persoana vătămată şi familia acesteia„, arăta DNA la 1 iulie.

Procurorii mai susţineau că faptele pe care femeia intenţiona să le divulge cu privire la Livia Stanciu şi la membrii familiei acesteia sunt imaginare, întrucât nici şefa ÎCCJ, nici soţul acesteia nu au avut şi nu au vreo datorie faţă de Mariana Rarinca.