Sociologii Cristian Pîrvulescu, Mircea Kivu şi Alfred Bulai au comentat pentru RTV.net ce impact are în interiorul clasei politice şi al societăţii decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de a-l declara nevinovat pe Adrian Năstase în dosarul Mătuşa Tamara, primul din cele trei dosare de corupţie pentru care fostul premier este judecat.

Năstase nu poate recupera pierderile

Alte Articole

Vica Blochina a trăit rușinea maximă! Ce poreclă i-au pus ...

Tanczos Barna anunţă un nou sistem de garanţie-returnare a ...

Florin Călinescu: „În România, preşedinţii sunt puşi ...

Unanimitate în rândul analiştilor în ceea ce priveşte capitalul de imagine al lui Adrian Năstase. El câştigă, însă nu la fel de mult precum a pierdut atunci când a fost pus sub acuzare.

„Năstase are de câştigat, însă nu atât de mult pe cât a avut de pierdut atunci când a fost pus sub acuzare. Atunci colegii săi din PSD se întâlneau cu el prin tufişuri. Era primul caz care era plimbat pe la DNA. Era un şoc pentru opinia publică„, afirmă Alfred Bulai, profesor la SNSPA.

„Cu siguranţă va fi satisfacţie la PSD, nu ştiu neapărat dacă se va transforma în voturi. Dar pentru ei ar fi fost o problemă dacă el ar fi fost condamnat„, declară şi preşedintele Asociaţiei Pro Democraţia, Cristian Pîrvulescu.

„Îţi vine să cumperi toate zarzavaturile olandeze”

Mircea Kivu susţine că, paradoxal, deşi opinia publică îi va fi favorabilă lui Năstase, ştirea că fostul premier a fost achitat va fi primită negativ. Nu atât din cauza verdictului, cât mai degrabă din cauza pedepsei cerute de procurori.

„Din punct de vedere a ceea ce înţelege opinia publică, lucrurile sunt tare complicate. Procurorii au cerut o pedeapsă cu suspendare. Deci, procurorii au considerat că un prim-ministru care ia mită este pasibil doar de închisoare cu suspendare. Nu punem aici în discuţie calitatea probelor sau cât de mare era vina. Procurorii nu au în vedere aşa ceva. Ei consideră că acuzatul lor este vinovat şi că pedeapsa de vinovăţie este aceea. În condiţiile în care ceri o pedeapsă de numai cu suspendare, pentru corupţie la cel mai înalt nivel, aproape că îţi vine să cumperi toate zarzavaturile olandeze pe care le găseşti în supermarketuri”, a declarat sociologul pentru RTV.net.

Băsescu şi PDL nu câştigă. Dar nici nu pierd

Analiştii chestionaţi de RTV.net nu cred că actuala putere ar putea pierde capital politic în urma deciziei de astăzi.

„Cred că cei care sunt acum la putere nu ar trebui să piardă la imagine, pentru că nu ei l-au pus sub acuzare ci justiţia„, susţine Mircea Kivu.

„PDL nu va avea de pierdut, pentru că nu ei au dus o politică anti-Năstase, ci Traian Băsescu. El a câştigat alegerile cu mesajul ăsta şi el ar putea fi afectat, dar nu va avea de pierdut prea mult. Că şi el e ocupat cu altele. Dar de atunci şi până acum lumea a ajuns să fie preocupată de alte probleme, cum ar fi problemele de trai„, ne-a declarat Alfred Bulai.

Când Băsescu şi Năstase se ceartă, Dan Diaconescu câştigă

Patronul OTV ar putea specula achitarea lui Năstase folosind mesaje populiste. Cel puţin aşa crede Cristian Pîrvulescu.

„Unul dintre efectele perverse ale sentinţei lui Năstase ar putea fi întărirea proceselor populiste. Iar aceasta poate întări curentele populiste, de tipul Dan Diaconescu, sau mai ştiu eu ce. Justiţiarii, care vor spune că vor să facă dreptate, noi nu am fost niciodată la guvernare„, a declarat Pîrvulescu pentru RTV.net.

„Dacă unii cetăţeni ar avea sentimentul inconfortului atunci când un înalt demnitar ar fi condamnat, alţii ar avea sentimentul satisfacţiei. Există la nivelul opiniei publice un sentiment de revanşă faţă de cei care au profitat şi au speculat funcţia politică„, mai spune el.

Context

Verdictul de nevinovăţie dat lui Năstase vine după aproape cinci ani de când dosarul intitulat „Mătuşa Tamara” a ajuns pe masa judecătorilor. În tot acest timp, premierul a susţinut că este nevinovat şi că acest dosar este unul politic, făcut la comanda lui Traian Băsescu. Probabil cel mai important atu cu care preşedintele Băsescu a câştigat primul mandat a fost cel al anticorupţiei. De-a lungul timpului, el a susţinut în repetate rânduri că Năstase a fost un premier corupt.