Fiica lui Dan Condrea, fostul patron al Hexi Pharma, a cerut ordin de protecție împotriva fostului iubit, un cunoscut cântăreț. Tânăra acuză că a agresat-o fizic și a amenințat-o cu moartea

La aproape un deceniu de la scandalul Hexi Pharma, numele familiei Condrea revine în atenția publicului printr-un dosar care a ajuns pe masa magistraților. Magdalena Condrea, fiica din prima căsătorie a lui Dan Condrea, a solicitat emiterea unui ordin de protecție după un episod de coșmar.

Potrivit dovezilor depuse la dosar, incidentul ar fi avut loc la sfârșitul lunii aprilie, într-un apartament din București, unde tânăra se afla împreună cu iubitul său și o prietenă.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Magdalena le-a povestit anchetatorilor că o discuție despre despărțire ar fi degenerat pe fondul consumului de alcool. Ea susține că fostul partener ar fi avut un comportament violent, ar fi luat un cuțit din bucătărie și s-ar fi rănit singur, după ce i-ar fi propus și ei să facă același lucru.

Alte articole

Cu ce se ocupă fiica Savetei Bogdan în America și ce salariu câștigă. Artista a dezvăluit suma impresionantă pe care o încasează lunar

Teo Trandafir, emoționată până la lacrimi de mărturisirea făcută de fiica sa adoptivă: „A durut pentru că tu erai toată lumea mea”

„La data de 22.05.2026, victima s-a prezentat la sediul Secției 11 Poliție și a relatat că, în data de 29.04.2026, în timp ce se afla împreună cu agresorul Erick Preda și cu martora ####### ####### ####### la adresa din București, pe fondul consumului de alcool și a faptului că i-a transmis agresorului că dorește să se despartă de el, acesta din urmă a avut o cădere nervoasă (posibil episod psihotic).

A precizat că, după mai multe discuții, agresorul s-a dus în bucătăria imobilului de unde a luat un cuțit, revenind în camera în care se afla victima, iar apoi s-a tăiat singur la nivelul frunții, propunându-i și victimei să fie tăiată, tot la nivelul frunții, aspect cu care aceasta, de teamă, a fost de acord.

A menționat că pe perioada desfășurării evenimentului, agresorul a agresat-o fizic și a amenințat-o, supunând-o și la acte de umilință, respectiv a amenințat-o cu moartea (…) a tras-o de păr, a jignit-o (…) acțiune nefinalizată din cauza stării de beție în care se afla agresorul”, se arată în declarațiile tinerei, depuse la dosarul în care a solicitat, de urgență, ordin de protecție.

Citește și: Conflict juridic între Lupu Rednic și Cuzin Toma: „Când a venit timpul să ne plătească, și-a închis telefonul”

În motivarea deciziei se arată că din materialul probator administrat rezultă că pârâtul ar fi exercitat violențe fizice și verbale și că aceste comportamente i-au creat victimei o stare permanentă de teamă.

„Din probatoriul administrat în cauză rezultă că pârâtul induce o stare de temere reclamantei. S-a dovedit că pârâtul a agresat-o fizic, verbal și a supus-o la acte de umilință pe victimă, că îi creează o stare de tensiune psihică și că reprezintă un pericol real pentru victimă”.

Magistrații au considerat că gravitatea faptelor descrise și folosirea unui cuțit justifică emiterea unui ordin de protecție.

Prin hotărârea pronunțată, volcalistul trupei Deerhead a fost obligat să păstreze o distanță minimă de 200 de metri față de Magdalena Condrea, de locuința acesteia și de orice loc în care s-ar afla.

Citește și: Testamentul profesorului Gheorghe Mencinicopschi, cartea scrisă în celulă loveşte direct în fundamentele societății moderne de consum

Instanța i-a interzis acestuia orice formă de contact cu reclamanta, inclusiv telefonic, prin mesaje sau prin intermediul altor persoane, și a dispus purtarea unui dispozitiv electronic de supraveghere pe durata ordinului de protecție.

În fața instanței, Erik Preda a susținut că nu mai există un risc real, argumentând că trecuse aproximativ o lună de la incidentul reclamat și că măsura solicitată nu s-ar mai justifica.

Judecătorii au respins însă această apărare, apreciind că starea de teamă a victimei persistă și că există riscul escaladării unor astfel de comportamente.

„Instanța consideră că atitudinea antisocială a pârâtului produce reclamantei o stare de presiune și de disconfort psihic, care o împiedică în prezent să ducă o viață normală, existând temerea că manifestările acestuia pot escalada și ar exista riscul să se ajungă și la urmări mai grave. Instanța apreciază că apărarea pârâtului în sensul că nu ar fi îndeplinită condiția pericolului actual, întrucât ar fi trecut aproximativ o lună de la data presupusei agresiuni, nu poate fi reținută, față de gravitatea deosebită a faptelor săvârșite, de natura și intensitatea actelor de violență exercitate, inclusiv prin folosirea unui cuțit, și față de starea de temere în care se află în continuare victima, stare ce rezultă din materialul probator administrat”.