Florin Talpan, juristul CSA Steaua București, jubilează după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a respins marți, 4 noiembrie 2025, apelul pe care FCSB l-a făcut în procesul pentru marcă împotriva Clubului Sportiv al Armatei Steaua.
Florin Talpan susține că loialitatea sa față de instituția pe care o slujește a fost decisivă în câștigarea procesului cu FCSB.
„Astăzi (n.r. marți), 4 noiembrie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins definitiv recursul formulat de FCSB, confirmând astfel decizia prin care marca ‘Steaua’ aparține Clubului Sportiv al Armatei Steaua București.
Această hotărâre reprezintă un moment istoric pentru club, pentru suporteri și pentru identitatea sportivă a României.
Este o victorie a legii, a adevărului și a muncii mele depuse cu perseverență și loialitate față de instituție”, a spus Talpan, pentru digisport.ro.
Citește și : S-a stins din viață Emeric Ienei, antrenorul cu care Steaua București a câștigat Cupa Campionilor Europeni în 1986
Florin Talpan a ținut să se felicite singur și să spună că pregătirea sa profesională a dat roade. El mărturisește că victoria este rezultatul muncii sale și se laudă cu performanțele anterioare.
„Am câștigat! Este o victorie uriașă! Seriozitatea, perseverența și pregătirea mea profesională au dat din nou rezultate.
Dacă eu nu eram implicat, Steaua nu mai avea nimic – totul este rezultatul muncii mele.
După ce am câștigat anterior drepturile asupra mărcii Steaua, numele Steaua București și palmaresul echipei de fotbal, acum am reușit să câștig și acest proces la Înalta Curte de Casație și Justiție. Este o victorie remarcabilă!”, a mai spus Talpan, pentru digisport.ro.
Adrian Căvescu, avocatul FCSB, susține că „războiul” nu s-a terminat și că gruparea din SuperLiga va continua să lupte pentru a-și apăra „drepturile și interesele”. Mai mult, transmite că CSA Steaua București nu va primi despăgubiri pentru că nu i s-a produs niciun prejudiciu.
„Dosarul de prejudiciu depus în 2017, anterior redeschiderii secției de fotbal, nu poate avea succes.
Eventualul prejudiciu poate viza o perioadă de trei ani, anterior depunerii cererii de chemare în judecată, deci 2014 – 2017, perioadă când CSA nu presta servicii de fotbal și, pe cale de consecință, nu avea venituri aferente acestor servicii.
Prejudiciul pretins poate viza diminuarea veniturilor datorată pretinselor fapte de încălcare a dreptului la marcă, ori, dacă veniturile lor erau zero, atunci nu există un prejudiciu.
Așa că CSA va primi o sumă formată din 4 litere: zero!”, a mai spus Căvescu, pentru digisport.ro