Fosta preşedintă a Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap din Prahova rămâne în arest

Magistraţii Secţiei Penale a Tribunalului Prahova s-au pronunţat, marţi, asupra cererii de eliberare provizorie sub control judiciar pe care Oniga, arestată preventiv pentru fapte de corupţie, a formulat-o. Instanţa a respins ca neîntemeiată această solicitare, decizia putând fi atacată cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpată, potrivit Agerpres.

Viorica Oniga a fost arestată de către DNA, la sfârşitul lunii mai, pentru luare de mită în formă continuată, abuz în serviciu contra intereselor publice cu avantaj patrimonial pentru altul, în formă calificată şi în formă continuată, şi fals intelectual în formă continuată.

Aceasta se află în prezent în arestul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa.

Din ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori reiese că, în perioada 2006 – 2012, în calitate de preşedintă a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova, Viorica Oniga a primit, în mod repetat, de la şase intermediari, sume de bani şi bunuri în valoare totală de aproximativ 97.200 lei, pentru ca, în schimb, să îşi încalce atribuţiile de serviciu prin aceea că a încadrat în grad de handicap şi a eliberat certificatele medicale aferente pentru un număr de 68 de persoane, în condiţiile în care acele persoane nu sufereau de bolile menţionate în cuprinsul certificatelor, nu puteau fi încadrate în gradul de handicap stabilit şi nu puteau beneficia de facilităţile prevăzute de lege.

În acest mod, cele 68 de persoane au primit, pe nedrept, indemnizaţii de handicap, bugete complementare personale şi indemnizaţii de însoţitor totalizând 1.146.200 lei, sumă care reprezintă pagubă cauzată bugetelor locale din care au fost efectuate plăţile.

Totodată, Oniga a fost condamnată, la data de 14 iunie, de magistraţii Curţii de Apel Ploieşti, la opt luni de închisoare cu suspendare pentru două infracţiuni de conflict de interese, întrucât ea a participat la luarea deciziei privind încadrarea în grad de handicap a soţului şi a fiului său, aceştia primind indemnizaţii ca urmare a încadrării lor în grad de handicap.