Fostul şef AJOFM Tulcea, condamnat la închisoare pentru fraudă

Fostul director executiv al Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă (AJOFM) Tulcea a fost condamnat în primă instanţă, în anul 2017,  la 5 ani de închisoare.

Magistraţii Curţii de Apel Constanţa au trimis la rejudecare dosarul, iar în urmă cu o lună, aceiaşi judecători de la Tribunalul Tulcea au condamnat-o tot la 5 ani de închisoare şi au stabilit că fosta şefă AJOFM trebuie să plătească în solidar cu instituţia pe care a condus-o suma de 8.099.885,5 lei .Ulterior, magistraţii Curţii de Apel au redus pedeapsa la 3 ani, plus restituirea sumei de 3,2 milioane de lei.

Totul a început în anul 2011. atunci când Iuliana Lefter  era director al AJOFM Tulcea. Aceasta a încheiat un acord de parteneriat între instituţia publică, Agenţia Judeţană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Tulcea, şi o asociaţie a cărei membri fondatori erau, la acea dată, chiar părinţii directoarei Lefter. Alături de aceştia, în asociaţie, mai era şi o angajată a AJOFM Tulcea.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Fostul şef al AJOFM, pus să restituie 3,2 milioane de lei

„Ulterior, ascunzând existenţa conflictului de interese existent între ea şi membrii Asociaţiei, Iuliana Lefter, în calitate de director executiv al AJOFM şi de lider de parteneriat, a întocmit cererea de finanţare din data de 18.02.2011, în vederea implementării proiectului Formarea continuă – premiza calităţii în SPO. În baza acestui contract, AJOFM Tulcea şi partenerii săi urmau să beneficieze de o finanţare nerambursabilă în cuantum de 8,11 milioane de lei”, spun procurorii, potrivit adevărul.

Alte articole

Româncă despăgubită cu peste 260.000 de euro de autoritățile italiene după ce a stat 3 ani în închisoare pe nedrept. Și-a executat pedeapsa de două ori din cauza unei erori judiciare

Toto Dumitrescu, condamnat după accidentul rutier. Apărarea i-a fost distrusă chiar de iubită: „De asta a plecat de la locul accidentului!”

Obiectul proiectului consta în formarea funcţionarilor publici din cadrul Agenţiilor Judeţene de Ocupare a Forţei de Muncă Tulcea, Călăraşi, Vrancea şi Ialomiţa.

Din cei 8,11 milioane de lei primiţi, 4,29 de milioane de lei au revenit asociaţiei.

Citeşte şi Mega fraudă cu indemnizaţii de creşterea copilului. Anchetatorii au descins în casele mai multor femei prejudiciul e uriaş

Conflictul de interese între directorul AJOFM şi Asociaţia Pro Dinamic (unde părinţii Iulianei Lefter erau asociaţi) a existat, spun anchetatorii, atât în momentul încheierii parteneriatului, cât şi în momentul depunerii cererii de finanţare şi a aprobării finanţării cu bani europeni a proiectului.

Mai mult, directorul AJOFM a depus la dosarul cererii de finanţare o declaraţie prin care arăta că nu se află în conflict de interese cu partenerii proiectului. Deşi cererea de finanţare a fost depusă cu încălcarea prevederilor legale, până la semnarea efectivă a contractului de finanţate, în luna iunie 2011, părinţii directoarei şi angajata AJOFM sunt retraşi din Asociaţia Pro Dinamic, în locul lor fiind numite alte trei persoane, printre care Anişoara-Simona Panait şi Nicoleta Moroşceag.

„Intenţia frauduloasă se materializează în continuare, având în vedere că Nicoleta Moroşceag, fostă Dascălu, este verişoara primară a inculpatei Iuliana Lefter, rudă de gradul al IV-lea, fiica fratelui tatălui inculpatei, ceea ce, din nou, este contrar Regulilor de eligibilitate din Ghidul solicitantului”, notează procurorii DNA în rechizitoriul de trimitere în judecată.

După 5 luni, şi Nicoleta Moroşceag se retrage din Asociaţie, dar rămâne în continuare angajată în proiectul finanţat cu fonduri europene. Şi celălalt asociat, Anişoara Panait este rudă cu Iuliana Lefter, soţul acesteia fiind verişor de gradul al II-lea cu directoarea AJOFM Tulcea. „Aspectele înlocuirilor membrilor asociaţiei nu mai prezintă relevanţă din punct de vedere al laturii obiective, deoarece frauda s-a consumat la momentul depunerii cererii însoţite de declaraţia falsă, epuizându-se la finalul derulării contractului, însă prezintă relevanţă din punct de vedere al laturii subiective, dovedind reaua-credinţă”, concluzionează anchetatorii.