Frate, frate, da’ brânza-i pe bani! Tatăl Simonei Halep este acuzat de mai multe rude că nu le-a plătit salariile timp de patru ani. Scandalul a ajuns în instanță

Mihai, Tanța și Gheorghe Halep îl acuză pe tatăl Simonei Halep că nu le-a plătit salariile pentru o perioadă de aproape patru ani. Cei trei speră să obțină peste 270.000 de lei pe cale civilă. În dosarul de insolvență inițiat de cei trei, magistrații au constatat că societatea deținută de Stere Halep, SNH Gold Imperial SRL, și-a onorat obligațiile, scrie Replica.

Potrivit Termene.ro, SC SNH Gold Imperial SRL se ocupă de „cultivarea cerealelor (exclusiv orez), plantelor leguminoase și a plantelor producătoare de semințe oleaginoase” și are sediul social pe strada Chitilei din Constanța.

În 2023, Gheorghe, Tanța și Mihai Halep ai înregistrat un dosar la Tribunalul Constanța, prin care cereau, în calitate de creditori, insolvența societății SNH Gold Imperial SRL, fosta Cubit SRL. În luna iulie, cererea a fost respinsă, judecătorii constatând că pretențiile rudelor sunt nefindate.

Gheorghe, Tanța și Mihai Halep au fost angajați ai societății deținute de tatăl sportivei începând cu data de 7 ianuarie 2020. Gheorghe și Tanța au fost încadrați ca muncitori necalificați, în timp ce Mihai era șef de fermă agricolă.

Alte articole

Primăria Sectorului 5, condusă de fiul lui Piedone, aruncă cu sporuri în stânga și în dreapta. Primarul ia 6.300 de lei spor pentru lucru la proiecte cu fonduri europene nerambursabile

Guvernul înfiinţează o nouă agenţie de securitate, în plin proces de eficientizare a cheltuielilor. Angajaţii vor avea salarii de până la 8.000 de euro

Citește și: Probleme în familia lui Petre Daea de Crăciun. Soția fostului ministru al Agriculturii a cerut ordin de protecție împotriva lui

Cele trei rude susțin că le-au fost încălcate drepturile prevăzute în Codul Muncii în sensul că societatea nu şi-a respectat obligaţia de a le plăti drepturile salariale aferente perioadei ianuarie 2020 – august 2023 și că nu a efectuat compensarea în bani a zilelor de concediu de odihnă neefectuate, în cuantum total de 77 de fiecare, în total 228 de zile de concediu neefectuate şi necompensate în bani.

Societatea lui Stere Halep a susținut că cei trei creditori afirmă o creanță care nu există și că, raportat la perioada invocată de creditori, pretențiile acestora, dacă ar fi reale, sunt în parte prescrise.

Reprezentanții societății au mai spus că foștii angajați şi-au primit toate drepturile salariale din momentul în care au încheiat contractele individuale de muncă, respectiv 6 ianuarie 2020 şi până la încetarea acestora, respectiv 28 septembrie 2023, existând „ștate de plată semnate”.

Totodată, timp de aproape 4 ani, aceştia nu au solicitat de la societate plata vreunui așa-zis drept salarial restant și că, în măsura în care conturile bancare ar fi verificate s-ar constata că în zilele de primire a salariului aceste conturi au fost creditate cu diferite sume, cei trei neavând alte surse de venituri.

Societatea a mai arătat în instanță că au fost încheiate acte adiţionale la contractele individuale de muncă prin care salariile au fost majorate, așa că e greu de crezut faptul că, în condiţiile în care nu au primit nici un salariu, ar mai fi semnat acte adiţionale.

Citește și: Prima reacţie a văduvei bărbatului ucis în accidentul provocat de Mario Iorgulescu. Ce spune de pedeapsa primită de fiul şefului LPF: „Stă fugit, stă pe goană de şase ani”

În urma unei cercetări efectuate de societate cu privire la modalitatea de semnare de către creditori a statelor de plată, „mai mulţi salariaţi ai societăţii au declarat faptul că Mihai Halep se prezenta la punctul de lucru al societăţii, din Constanta, semnând statul de plată atât pentru el, cât și pentru părinții săi, după ce confirma primirea anterioară a salariilor, de la administratorul societății”.

Judecătorii au respins, în iulie, cererea de deschidere a insolvenței, dar soluția nu i-a mulțumit pe cei trei Halep, care au mers, din nou, la tribunal. Au formulat o acțiune cu obiectul „calcul drepturi salariale”. Pe 13 ianuarie, magistrații se vor pronunța și în acest dosar.