Legăturile dintre fosta „elită” DNA Ploiești, care acționează ca un grup de crimă organizată, și judecătoarea Zamfirescu. Zidul de protecție creat în jurul „elitelor”

Judecătoarea Anca Corina Zamfirescu a avut legături strânse cu fosta "elită" DNA St. Ploiești, despre care se spune că acționează ca un grup de crimă organizată.

30 nov. 2020, 13:54
Legăturile dintre fosta „elită” DNA Ploiești, care acționează ca un grup de crimă organizată, și judecătoarea Zamfirescu. Zidul de protecție creat în jurul „elitelor”

Numeroase articole de presă au confirmat până acum legăturile dintre anumiți judecători de la Tribunalul Prahova și nu numai, cu foștii procurori Mircea Negulescu, zis Portocală, Lucian Onea și alți procurori de la Unitatea de Elită DNA Ploiești. Faptul că au depus un jurământ sau că au distrus familii, cariere, destine, nu a mai contat pentru ei, au continuat să acționeze ca un grup de crimă organizată.

Una dintre persoanele care au sprijinit această „elită” este judecătoarea de la Tribunalul Prahova, Anca Corina Zamfirescu. Îi este cunoscută satisfacția de a da numai pedepse la ani grei de închisoare cu executare, totul numai pentru a fi pe placul unor cercuri de influență „subterane”.

În luna octombrie a acestui an, mai exact pe 8.10.2020, judecătoarea Zamfirescu s-a pronunțat în dosarul 7700/105/2016, în cameră preliminară, pe Cereri și Excepții, dosar în care sunt cercetați Ispas Constantin – fost șef DGA Prahova, Saghel Emanuel – fost șef DIICOT Ploiești și Rădulescu Adrian – fost lucrător în cadrul DGA Prahova și fost adjunct al IPJ Prahova (a se vedea articolele din presa de casa a elitei ).

Dosarul respectiv a fost instrumentat de Lucian Onea, fostul șef de la DNA Ploiești, Răileanu Elena Cerasela, și cu contribuția ileaglă a lui Mircea Negulescu, potrivit IncisivdePrahova.

Cum a ajuns Zamfirescu judecător

A ajuns judecător de „scaun” în cameră Preliminară, după ce ceilalți doi judecători titulari, „printr-o pură întâmplare” au fost avansați.

Camera Preliminară a durat 3 ani și 10 luni, în condițiile în care în C.P.P. termenul maxim e de 30 de zile de la înregistrarea cauzei.

Și acest dosar a ajuns pe mâna judecătoarei Zamfirescu, fără o repartizare aleatorie, așa cum s-a procedat și în multe alte cauze.

La data de 15.04.2016 Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova a înaintat către DNA ST Ploiești mai multe procese verbale de redare a unor convorbiri telefonice, obținute într-o cauză penală lucrată cu DGA – Servicul Județean Prahova.

Din conținutul notelor de redare înaintate rezultă clar indicii rezonabile depsre faptul că judecătorea Zamfirescu Anca Corina, la acea dată șefa secției de urmărire penală a Judecătoriei Ploiești, ar fi primit mai multe bunuri de valoare de la un inculpat, totul pentru a interveni la judecătorul cauzei în scopul de a obține o sentință neprivativă de libertate, adică fără pușcări.

Datele obținute în mod legal de al DGA SJ Prahova, sub coordonarea procurorilor Tribunalului Prahova, au fost puse, așa cum am arătat la dispoziția DNA ST Ploiești în scopul de a fi exploatate operativ, aceasta fiind și unitatea competentă, pe de-o parte, iar pe de altă parte pentru a li se permite „elitelor” să desfășoare activități procedurale și legale în scopul de a se verifica veridicitatea indiciilor și respectiv de a se putea obține probe existând riscul vădit ca acestea să se perime.

În mod legal s-a creat posibilitatea desfășurarii unor activități operative, existand astfel de momente, conform competențelor.

Totuși, Lucian Onea a înregistrat sesizarea ca o lucrare diversă, nu ca o lucrare penală, și a repartizat-o subordonatei sale, Răileanu Elena Cerasela. Ea a lăsat lucrarea într-un sertar până pe 8 noiembrie 2018, când noua conducere a DNA ST Ploiești o înaintează spre competentă soluționare SIJ, unde de această dată este înregistrată ca o lucrare penală.

Momentele operative au fost pierdute, eventualele probe probabil s-au perimat, corpurile delicte posibil au dispărut. Pentru cei cunoscători cu modalitatea de obținere și administre a probelor în astfel de cauze, este clar de ce nu au fost întreprinse acțiunile în acest sens așa cum se impunea (în mod operativ).

Cum putea „elita” să-și deranjeze protejata? Cum putea „elita” să nu valorifice în scopuri personale, eventual de șantaj, o astfel de oportunitate. Noi nu știm, dar nici nu putem exclude aceste posibilități, explicații.

Tot în calitatea amintită de avertizor de integritate, le aducem aminte persoanelor interesate despre pedepsele pronunțate de vestita judecătoare Zamfirescu Anca Corina în două dosare ce priveau printre alții, pe un fost director al Parcului Industrial Brazi. Ambele au fost intrumentate de elita DNA ST Ploiești și priveau fapte de până în anul 2012. Întâmplător sau nu, ambele dosare au ajuns în „mod aleatoriu” aleatoriu la același judecătore Zamfirescu Anca Corina.

În ambele dosare au fost pronunțate pentru „ghinionistul director” sentințe la ani grei de închisoare cu executare. Nu ne pronunțăm asupra probelor din niciuna dintre cauze, însă, dacă în primul dosar a avut „ghinionul” ca la Curtea de Apel Ploiești să aibă un complet, ca cel de la fond, evident că a confirmat soluția din prima instanță, în cel de-al doiela dosar, după o sentință de 5 ani de închisoare cu executare (pronunțata de Zamfirescu Anca Corina) a primit la Curtea de Apel Ploiești achitare pe motivul „fapta nu există”.

Deci se poate si există magistrați/judecători cinstiți, onești, cunoscători de carte și care nu pot fi influentati de interesele subterane ale unor grupuri de crima organiztă „calificată” și care pot corecta astfel de derapaje.

 


loading...