Un nou termen în dosarul Ghiţă-Bădescu. Şeful IPJ Prahova, amendat de instanţă. Reacţia Poliţiei Prahova

UPDATE: IJP Prahova și recitarea martorului cu mandat de aducere. Ulterior, biroul de presă al Poliției Prahova a emis următoarea informare:

„În urma apariției în spațiul public a unor informații potrivit cărora șeful I.P.J. Prahova a fost sancționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru neîndeplinirea unui mandat de aducere de către un polițist, Compartimentul de Relații Publice al I.P.J. Prahova este abilitat să comunice următoarele:

Până la acest moment, la nivelul unității noastre nu a fost recepționată nicio înștiințare cu privire la aplicarea acestei amenzi judiciare.

În urma primelor verificări, a rezultat faptul că Secția Nr. 4 a Poliției Municipiului Ploiești a primit, spre a fi pus în aplicare, un mandat de aducere, emis pe numele unui ploieștean, în vârstă de 43 de ani.

Vineri, 10 mai a.c., bărbatul a fost căutat la domiciliu, în vederea aducerii la cunoștință a conținutului mandatului, însă nu a fost găsit.

În dimineața zilei de 13 mai a.c., polițiștii s-au deplasat, din nou, la domiciliul acestuia, pentru a pune în aplicare mandatul de aducere, însă bărbatul nu a fost găsit nici de această dată.

Întrucât au fost desfășurate activități de depistare a celui în cauză, comunicarea acestor aspecte către instanța de judecată nu s-a putut realiza până la termenul înscris în mandat (ora 09.00, ci la ora 11.00).

De asemenea, conducerea I.P.J. Prahova a dispus, prin Biroul Control Intern, demararea unor verificări, în vederea stabilirii situației de fapt și, în funcție de aspectele constatate, luarea măsurilor legale care se impun.”

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus luni amendarea şefului Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, cu 1.000 de lei, pentru că poliţiştii din subordine nu au pus în aplicare un mandat de aducere pe numele unui martor ce trebuia audiat în dosarul în care sunt judecaţi fostul deputat Sebastian Ghiţă şi fostul primar al municipiului Ploieşti Iulian Bădescu.

„Un martor, Tănase iulian, a fost citat cu mandat de aducere însă nu a fost adus. Magistrații ICCJ a decis amendarea șefului IPJ Prahova cu o mie de lei și recitarea martorului cu mandat de aducere și a altor doi martori”, au informat surse din anchetă.

Citeşte şi Laura Kovesi şi Florian Coldea au semnat un document-cheie în cazul extrădării lui Nicolae Popa

Procesul a fost amânat pentru data de 3 iunie, când vor fi aduşi cu mandat trei martori, a căror audiere a fost cerută de către DNA.

În septembrie 2017, fostul deputat Sebastian Ghiţă a fost achitat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, instigare la abuz în serviciu şi spălare de bani. În acelaşi dosar, instanţa a dispus şi achitarea fostului primar al municipiului Ploieşti Iulian Bădescu pentru luare de mită şi abuz în serviciu, având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit.

Decizia nu este definitivă şi a fost atacată cu apel de către DNA.

Potrivit DNA, în cursul anului 2013, Iulian Bădescu, în calitate de primar al Ploieştiului şi ordonator principal de credite, instigat de Sebastian Ghiţă, a acordat ilegal clubului CSU Asesoft Ploieşti – controlat de Ghiţă – o finanţare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local în sumă de 1.500.000 lei. Finanţarea a avut loc în contextul unei selecţii de proiecte privind programul ‘Promovarea sportului de performanţă’, organizată de Clubul Sportiv Municipal Ploieşti, aflat sub autoritatea Consiliului Local Ploieşti.

„Pentru alocarea sumei respective de bani, inculpatul Bădescu Iulian a pretins şi primit de la inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian, prin intermediul unei societăţi comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situat în municipiul Ploieşti, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care Bădescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei. Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos de dobândire, imobilul respectiv a făcut obiectul unei pretinse promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, încheiată în luna august 2013, între două firme controlate de cei doi inculpaţi”, susţine DNA.

Conform procurorilor, Sebastian Ghiţă a disimulat, în perioada septembrie 2013 – ianuarie 2014, adevărata natură a provenienţei imobilului, prin efectuarea unor plăţi reprezentând cesionarea fictivă a unei mărci înregistrate la OSIM, din contul unei firme controlate de acesta către o societate administrată în fapt de Iulian Bădescu.

Ulterior, fostul primar al Ploieştiului a transferat această sumă de bani către o altă societate controlată de deputatul Sebastian Ghiţă, justificându-se astfel plata contravalorii imobilului dat cu titlu de mită.