Magistraţii cer Avocatului Poporului să sesizeze CCR privind ordonanţa salarizării

Asociaţiile de magistraţi precizează, în memoriul transmis Avocatului Poporului, că diferiţii ordonatori de credite din sistemul judiciar au procedat diferit în aplicarea dispoziţiilor introduse prin Ordonanţa nr. 20/2016.

„Plenul Consiliului a recomandat ordonatorilor de credite ca în interpretarea acestor dispoziţii legale să aibă în vedere principiul de drept (…), în sensul eliminării discrepanţelor salariale existente în sistemul judiciar, astfel încât personalul care beneficiază de aceleaşi condiţii să fie salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii în care îşi desfăşoară activitatea. Parchetul General a interpretat legea în sensul celor arătate mai sus, prin luarea în considerare a nivelului cel mai ridicat al indemnizaţiilor, inclusiv prin raportare la indemnizaţiile stabilite prin hotărâri judecătoreşti. (…) La fel a procedat şi Inspecţia Judiciară, inspectorul şef având calitate de ordonator de credite. (…) Ministerul Justiţiei s-a opus unei astfel de interpretări, considerând că indemnizaţiile stabilite prin hotărâri judecătoreşti nu pot constitui reper pentru celelalte indemnizaţii, astfel încât „egalizarea veniturilor” se va face fără a exista o raportare la acestea„, se arată în documentul citat.

Asociaţiile acuză Guvernul că a refuzat punerea în aplicare a dispoziţiilor legale în forma indicată de OUG nr. 20/2016, contrar poziţiei exprimate în totalitatea sa de corpul magistraţilor.

„În esenţă, prin aceste texte introduse prin OUG nr. 43/2016, (…) Guvernul intenţionează să elimine tocmai raportarea la indemnizaţiile stabilite în baza legii, prin hotărâre judecătorească, astfel încât egalizarea indemnizaţiilor să nu se mai facă prin raportare la aceste indemnizaţii, ci doar prin raportare la indemnizaţii stabilite prin lege, şi calculate în înţelesul Ministerului Justiţiei. Procedând astfel, egalizarea salarială vizată de Guvern, potrivit principiului „la muncă egală, salarizare egală” ar trebui să conducă, prin interpretarea bizară a Executivului, la păstrarea inechităţilor”, se mai arată în memoriu.

Alte articole

Înalta Curte de Casație şi Justiție a anulat decizia Curții de Apel Ploieşti. Turul 2 nu se mai întoarce, românii merg la vot pe 4 mai. Sentinţa e DEFINITIVĂ

Curtea de Apel Ploieşti a motivat sentinţa „turul 2 înapoi”: 6 motive de nelegalitate a hotărârii CCR de anulare a alegerilor

La final, Asociaţia Forumul Judecătorilor din România, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, Asociaţia Magistraţilor din România şi Asociaţia Procurorilor din România cer Avocatului Poporului să analizeze memoriul şi să sesizeze Curtea Constituţională.