Decizia magistraţilor Curţii de Apel este definitivă.

Contestaţia DNA a fost formulată după ce, pe 10 decembrie, Tribunalul Constanţa a respins solicitarea procurorilor anticorupţie de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu cea a arestului preventiv, în urma imaginilor filmate potrivit cărora Căpăţână ar fi încălcat condiţiile pe care trebuia să le respecte, fiind surprins la un magazin din incinta portului.

Alte Articole

Clipe de coșmar trăite de Ramona Olaru în Egipt! Și-a pierdut ...

Ion Iliescu ar putea fi audiat la domiciliu în Dosarul Mineriadei. ...

CSM analizează propunerea Inspecției Judiciare de suspendare ...

Marian Căpăţână risca să ajungă din nou în spatele gratiilor pentru că ar fi încălcat condiţiile arestului la domiciliu, după ce a fost filmat când a intrat şi ieşit dintr-un magazin, apoi prezentându-se la Tribunalul Constanţa la procesul în care este judecat împreună cu Mircea Băsescu.

Mircea Băsescu şi Marian Căpăţână sunt judecaţi pentru trafic de influenţă şi, respectiv, complicitate la trafic de influenţă.

Pe 26 noiembrie, magistraţii Curţii de Apel Constanţa au dispus, pentru ambii inculpaţi, înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu.

Mircea Băsescu a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv de procurorii DNA pentru trafic de influenţă, după ce ar fi primit 250.000 de euro de la membrii familiei interlopului Sandu Anghel, zis Bercea Mondial. În acelaşi dosar a fost deferit justiţiei şi Marian Căpăţână, pentru complicitate la trafic de influenţă. Cei doi au fost arestaţi preventiv pe 20 iunie în urma deciziei Tribunalului Bucureşti, după ce familia lui Bercea Mondial a făcut publice mai multe înregistrări în care Mircea Băsescu recunoştea că a fi primit bani.

Potrivit DNA, la începutul anului 2011, după ce faţă de Sandu Anghel s-a luat măsura arestării preventive de către Tribunalul Olt, fiul acestuia, Florin Anghel, i-a remis lui Mircea Băsescu suma de 250.000 de euro, prin intermediul lui Marian Căpăţână, în schimbul promisiunii acestuia că va interveni pe lângă magistraţii învestiţi cu soluţionarea cauzei referitoare la infracţiunea săvârşită de tatăl denunţătorului şi a altor cereri incidente în respectiva cauză.