Joi, 7 mai, Curtea de Apel București a luat în discuție al 7-lea termen de judecătată al apelului declarat de Marian Vanghelie împotriva deciziei prin care a fost condamnat la 11 ani și 8 luni de închisoare, în primă instanță, pentru luare de mită și abuz în serviciu. Procesul a început în 2015 și a durat 6 ani doar judecata pe fond.

Avocații inculpaților și procurorul DNA au prezentat probele prin care intenționează să își construiască pledoariile în apel. Instanța se va pronunța asupra lor pe data de 16 iunie.

Alte Articole

Clipe de coșmar trăite de Ramona Olaru în Egipt! Și-a pierdut ...

Ion Iliescu ar putea fi audiat la domiciliu în Dosarul Mineriadei. ...

CSM analizează propunerea Inspecției Judiciare de suspendare ...

La începutul ședinței de jucată, Vanghelie stătea pe telefon, uitând aparatul pe speaker. Din telefonul mobil s-a auzit o persoană care întreba „Te uiți? Te uiți?!”. Apoi, Vanghelie a fugit din sală.

Avocatul lui Marian Vanghelie, Cezar Bivolaru, a structurat pe 3 paliere probele prin care vrea să-l scape pe fostul edil al Sectorului 5 de pedeapsa de 11 ani și 8 luni de închisoare și anume:

• proba cu înscrisuri (decizii ale Curții de Conturi din 2007-2014)
• proba testimonială cu 30 de martori (printre care și Mircea Geoană)
• 2 expertize judiciare.

Ce spune avocatul lui Marian Vanghelie:

„Principiul egalității armelor este o dezvoltare a principiului contradictorialității. Este absolut necesar ca judecătorul să respecte principiul contradictorialității, adică să se pronunțe pe probele puse în discuție în timpul judecății. Spun asta având în vedere eficiența pe care instanța de fond a dat-o în decizia de condamnare a lui Marian Vanghelie raportului de constatare realizat de DNA pe parcursul urmăririi penale.

În perioada 2007-2014 apelantul inculpat Vanghelie Marian a semnat ca primar un număr însemnat de contracte similare cu multe societăți. Aceste contracte sunt asemănătoare cu cele încheiate cu societățile lui Dumitru Marin, unele cu preturi chiar mai mari. Mai multe decizii ale Curții de Conturi în urma controalelor efectuate la Primăria Sectorului 5 dovedesc legalitatea respectivelor contracte”, a declarat avocatul lui Marian Vanghelie.

Citește și Marian Vanghelie rămâne sub control judiciar. Fostul primar stă „cu valiza lângă uşă” şi îl atacă pe Piedone

Mircea Geoană ar putea fi chemat din nou să vorbească despre ceasuri

Avocatul a cerut reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriu și a altora fiindcă vrea ca judecătorii din apel să nu înțeleagă „greșit”, precum cel de la instanța de fond.

„Solicităm reaudierea a 30 de martori, toți pe care îi regăsim în considerentele deciziei de condamnare. Dintre ei, 20 au fost reținuți de instanță pentru a dovedi vinovăția, deși 9 aveau declarațiile înlăturate din dosar. Din punctul nostru de vedere, hotărârea este nemotivată.

Declarațiile tuturor au fost analizate de instantă, dar judecătorul le-a interpretat declarațiile în mod diferit fața de ce au spus ei. Deși declarațiile se regăsesc la dosar, ele au fost interpretate nelegal și, de aceea, solicităm să îi audiați pentru a constata cu propriile simțuri. Cu privire la martorii noi, arătăm necesitatea de a audia nemijlocit anumite persoane care au făcut parte din comisiile de licitație. Rechizitoriul și instanta de fond au apreciat ca inculpatul Vanghelie s-a implicat în licitații pentru a facilita accesul firmelor lui Marin Dumitru. Numai ca aceste persoane nu au fost audiate, să spună dacă Marian Vanghelie s-a implicat sau nu în licitații”, a mai spus avocatul Cezar Bivolaru.

Citește și Alte şase firme din Bucureşti, urmărite penal în dosarul lui Marian Vanghelie privind fraudarea Economat Sector 5

Mircea Geoană se află și el printre martorii enumerați de avocatul lui Vanghelie, căruia fostul edil i-a făcut cadou trei ceasuri de câteva zeci de mii de euro. Geoană a fost audiat și la fond, atunci când a arătat că a primit ceasurile de la Vanghelie, însă fiindcă nu i-au plăcut le-a băgat în dulap.

„Asul din mânecă”: Ce obiective ar putea avea expertizele financiare

Avocatul lui Vanghelie a mai precizat că pentru ca o persoană să fie considerată vinovată trebuie să existe un prejudiciu.

„Nu mai poate fi stabilit prejudiciul produs unității administrative-teritoriale, dar pentru existența infracțiunii e suficientă precizarea că există un prejudiciu, fapt care va impune discuții în apel. Judecătoarea a solicitat toate contractele celor două firme ale denunțătorului inculpat Marin Dumitru cu PS5, numai că aceste contracte nu fuseseră încasate în totalitate.

Când a fost stabilit acel procent de 15%, judecătoarea s-a referit la valoarea totală a contractelor. Denunțătorul a spus că plătea mită de fiecare dată când primea tranșe aferente contractelor pe care le avea cu ADP 5 și cu PS5. E important să vedem pe date calendaristice când a fost dată mita, să suprapunem cu efectuarea plăților către el de la PS5. De asemenea este important să vedem daca s-a produs prejudiciu la CL 5 și ADP 5 și să stabilim exact ce plăti s-au făcut.

Nici acum nu s-au plătit toate sumele din contracte către Marin Dumitru. Firmele lui Marin Dumitru nu aveau calitate să participe singure la licitații, pentru că nu îndeplineau criteriile de eligibilitate. Participau în cadrul unor contracte de asociere, iar aceste contracte de asociere implică drepturi și obligații. Nimeni nu a fost curios să vadă ce sume au intrat efectiv în firmele lui Marin Dumitru. Păi, participau 5 firme la acea asociere, cât a intrat efectiv în firma lui Marin Dumitru?”, a arătat avocatul lui Vanghelie.

Marian Vanghelie, trimis în judecată pentru luare de mită și abuz în serviciu

Marian Vanghelie a fost trimis în judecată de DNA pentru săvârșirea a nouă infracțiuni de luare de mită și abuz în serviciu și șapte infracțiuni de spălare de bani.

În același dosar, au fost trimiși în judecată Mircea-Sorin Niculae (vărul lui Vanghelie), Sorin Ștefan Ciocan, Laura Ciocan, director al SC Economat Sector 5 SRL, și omul de afaceri Marin Dumitru. Potrivit DNA, în perioada 2006 — 2014, Marian Vanghelie, în calitate de primar al sectorului 5 din București, ajutat de Mircea-Sorin Niculae și parțial de Laura Ciocan, a solicitat și primit de la Marin Dumitru foloase materiale necuvenite în cuantum de aproximativ 30.403.000 de euro (reprezentând un „comision” de 20% din încasări).