Conducerea INMS susține că, pe 12 ianuarie 2016, când Patrick Ekeng a efectuat vizita medicală și a primit parafa medicilor ca să poate juca, nu s-a descoperit nimic relevant care să-i împiedice să-i pună viza pe carnetul de jucător.

„Nu avem de ce să facem diferențe între un control la un fotbalist și la un alt fotbalist. Uneori, da, facem diferențiere între unele sporturi. Acestea au nevoie de exemplu pe probe specifice de anumite probe, alții de cu totul alte probe, dar el (n.r. – Ekeng) a făcut aceleași probe ca toți ceilalți fotbaliști”, a declarat Simona Nanoveanu, director adjunct la Institutul National de Medicina Sportiva, pentru HotNews.ro.

Alte Articole

Fiul lui Michael Schumacher va concura anul viitor în Formula ...

Gabi Tamaş, chemat în ring de Cătălin Moroşanu. Ce poreclă ...

Biletul zilei pariuri1x2.ro: Goluri și o șansă dublă. Vezi ...

Citeşte şi Mama lui Patrick Ekeng, sfâşiată de durere: „Era preferatul meu” VIDEO

„Ce este în plus la el, este că el a venit prima dată față de restul sportivilor care erau în baza de date, care aveau fișă veche la noi, la care noi ne uitam comparativ. Întotdeauna când vine sportivul prima dată, e nevoie de o atenție și mai mare. La examenul cardiologic s-au constatat particularități pe EKG, insist particularități și nu modificări patologice. Existând însă particularitati pe care cardiologul le-a considerat specifice fenotipului, s-a cerut o investigație suplimentară și aceasta a fost ecografia. Ecografia a fost făcută de doctorul Liviu Bătineanu (n.r. – medicul echipei de fotbal Dinamo București) la o clinică agreată de Dinamo. Rezultatul a venit în data de 14 (n.r. ianuarie 2016), cardiograma a fost perfect normală și sportivul a primit aviz. Nu aveam de ce să nu ii acordăm acest aviz”, a mai spus Simona Nanoveanu.

„Nu înseamnă că la toți sportivii de culoare apar mai frecvent particularitățile acestea (unele probleme cardiace). Nu este însă cazul, dacă ar fi apărut pe ecografie ceva care să ne atragă atenția, ar fi fost altceva. Fenotipul este un amestec al bagajului genetic pe care îl are un organism, în cazul nostru un sportiv, care în condițiile date în care se dezvoltă într-un anumit mediu interfera și dau acest fenotip. În cazul, într-adevăr, al sportivilor de culoare care trăiesc în altă climă decât cea europeană și au alt bagaj genetic oarecum, atunci s-ar putea să apară mici modificări. Lumea medicală știe însă despre aceste schimbări„, a mai afirmat Simona Nanoveanu, care a subliniat: „Dacă nici medicii de la medicină legală nu au putut să dea o explicație, eu cu atât mai puțin aș putea să îmi dau cu părerea. Nu știm nici noi ce să credem cu datele pe care le avem, știm doar că la momentul examinării sportivul pe toate investigațiile făcute era sănătos. Noi i-am cerut să declare antecedentele, iar el nu a declarat nimic, nicio boală în familie, nici pentru el nu a declarat că ar fi avut vreo boală pe care să o știe. A declarat pe propria răspundere că nu suferă de nimic și nici nu ar fi suferit de ceva. Am mai avut de-a lungul timpului particularități pe EKG cu sportivi din Africa, știm că ele există și că s-a discutat la congrese despre ele, medicii cardiologi le cunosc„, a mai afirmat directorul adjunct de la INMS.

Graţiela Vâjâială, preşedintele Agenţiei Naţionale Anti-Doping (ANAD), a declarat, pentru News.ro, că Patrick Ekeng a fost testat antidoping în luna aprilie, „prin sondaj, cu ocazia unui meci”, iar rezultatele au fost negative, adăugând că ar fi regretabil ca rezultatele toxicologice să releve „substanţe interzise”, pentru că atunci „cineva ar trebui să răspundă”.