Mihail Boldea şi procurorul care l-a cercetat erau amanţi. Cum a SEDUS-O deputatul pe femeie

În sarcina procurorului Mihaela Agheniţei s-a reţinut faptul că, „în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu intenţie, a instrumentat un dosar penal în care a dispus trimiterea în judecată a doi inculpaţi, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 257 alin. 1 C .p. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în scopul asigurării beneficiului dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, inculpatului BOLDEA MIHAIL, anterior trimis în judecată, prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Galaţi”, se arată într-un comunicat al DIICOT

Potrivit referatului DIICOT, Boldea şi Agheniţei se cunoşteau încă de pe vremea când fostul deputat lucra ca avocat în Baroul Galaţi. În timp ce era anchetat, Mihail Boldea ar fi sedus-o pe magistrată în speranţa că astfel va obţine anumite favoruri, ceea ce s-a şi întâmplat.

„S-a stabilit că în timpul audierilor efectuate la sediul DNA – ST Galaţi, între învinuita Agheniţei Mihaela şi numitul Boldea Mihail s-a dezvoltat o relaţie sentimentală, care a condus la încălcarea dispoziţiilor legale de către învinuită în efectuarea instrucţiei penale, cu scopul vădit de a-l ajuta pe denunţător, pentru a i se putea aplica prevederile referitoare la reducerea la jumătate a cuantumului pedepsei”, se arată în referatul DIICOT.

În document se precizează că, după denunţ, Mihaela Agheniţei i-a trimis în judecată pe subofiţerul Daniel Troacă de la UM 01551 Galaţi şi Nicolae Marin, administrator la SC Kartoum Decor SRL Galaţi, fără a avea probe împotriva lor. Potrivit rechizitoriului din iulie 2012, Daniel Troacă fost coleg de arest cu Mihail Boldea i-ar fi promis acestuia din urma că va interveni pe lângă procurorii DIICOT Galati Ion Ciafalon şi Sorin Carare pentru a aranja să nu se mai ceară prelungirea stării de arest preventiv a ex-parlamentarului.

Procurorii DIICOT spun, de asemenea, că Mihaela Agheniţei s-a asigurat că Mihail Boldea nu ajunge la Penitenciarul Galaţi, solicitând în repetate rânduri ca el să fie audiat. Audierile durau câte 5-6 ore, în biroul procurorului.

„Ca urmare a acestei relaţii sentimentale, învinuita Agheniţei Mihaela a început să disemineze către numitul Boldea Mihail informaţii confidenţiale din dosarele pe care le instrumentează (…), primind de la acesta instrucţiuni şi sfaturi cu privire la modul de acţiune şi conduita pe care trebuia să le adopte în cursul cercetărilor”, au stabilit procurorii DIICOT.