Mircea Govor, eliberat din arest şi plasat sub control judiciar. Decizia este definitivă

Instanța supremă a respins luni contestația DNA și a menținut decizia de vineri, prin care un alt complet de la ÎCCJ a respins cererea DNA de prelungire a măsurii arestului preventiv în cazul lui Mircea Govor, scrie Agerpres.

Pe timpul cât se află sub control judiciar, Govor trebuie să respecte următoarele obligații: să se prezinte la Poliția municipiului Satu Mare, conform programului de supraveghere; să nu depășească limita teritorială a României; să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii familiei acestora, de alți participanți la comiterea infracțiunilor, de martori ori experți și să nu comunice cu acestea direct sau indirect, pe nicio cale.

Mircea Govor a fost arestat preventiv pe 23 decembrie 2015, fiind acuzat de DNA de mai multe fapte de șantaj și folosirea influenței de către o persoană care deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

În dosar, este urmărit penal și deputatul Andrei Dolineaschi, pentru complicitate la folosirea influenței sau autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.

Alte articole

Percheziţii ample în vămi, Murfatlar revine în atenţia autorităţilor. Directorul Vămii Galaţi, adus cu mandat la Bucureşti

Românii admit că sunt vânători de oferte la supermarket. Metoda folosită de cei care salvează cei mai mulți bani. ”Nu fac nicio mișcare fără să mă uit la preț”

Potrivit DNA, în perioada august — octombrie 2013, Mircea Govor, în calitate de președinte al organizației județene a PSD și vicepreședinte CJ Satu Mare, folosindu-se de influența și autoritatea sa, a făcut demersuri, prin intermediul lui Dolineaschi, pe lângă persoane din conducerea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, pentru a obține numirea, detașarea, împuternicirea sau menținerea în funcții de conducere sau de execuție în cadrul nou înființatei Administrații Județene a Finanțelor Publice Satu Mare (AJFP) a unor persoane obediente lui ori intereselor de partid, pe alte criterii decât cele profesionale.

„Procedând în acest fel, pe lângă faptul că a rezultat un folos necuvenit pentru persoanele respective, Govor a urmărit să obțină/ mențină protecția societăților comerciale controlate de el și familia sa din partea organelor fiscale din județul Satu Mare și obținerea unor beneficii personale sau pentru filiala partidului pe care-l conducea la nivel local (bani)”, susțin procurorii.

În perioada septembrie 2013 — martie 2014, el a procedat în aceeași manieră și în favoarea unui apropiat, în sensul că a depus diligențe pe lângă aceleași persoane din conducerea ANAF ca acesta să promoveze examenul pentru obținerea unui post în cadrul Direcției Regionale Antifraudă Oradea (instituție nou înființată), fie să obțină o funcție de conducere în AJFP Satu Mare, fără ca acest lucru să se materializeze ulterior.

Procurorii au reținut că, în perioada aprilie — mai 2010, vicepreședintele CJ, folosindu-se de influența pe care o avea asupra unei publicații locale, în prezența unui administrator al unei societăți, a amenințat un avocat din Baroul Satu Mare că în ziarul respectiv vor apărea mai multe articole compromițătoare ce vor avea ca obiect darea în vileag a modalității pretins frauduloase prin care firma acestuia ar fi obținut mai multe contracte de consultanță juridică cu diferite entități publice.

„În continuare, Govor i-a precizat avocatului că acest lucru nu se va întâmpla dacă va favoriza societatea omului de afaceri să câștige mai multe licitații publice care se aflau în derulare în acel moment și care erau organizate de instituții cu care firma avocatului avea contract de consultanță juridică pe linia achizițiilor publice. Această conduită a creat o stare de temere avocatului care, în final, a acceptat o solicitare alternativă formulată de Govor, respectiv în a-i determina pe administratorii a două societăți care câștigaseră o licitație privind o lucrare publică în valoare de 21.383.650 lei (lucrare care se dorea a fi atribuită în favoarea omului de afaceri) să vireze suma totală de 124.800 lei în contul unei alte societăți controlate de inculpat. Acest fapt a avut ca și consecință oprirea oricărui articol denigrator în publicația respectivă la adresa avocatului”, au constatat anchetatorii.

De asemenea, în perioada noiembrie — decembrie 2010, Mircea Govor, folosindu-se de influența pe care o avea asupra aceleiași publicații, împreună cu persoana care controla linia editorială, a impus, prin intermediul redactorilor, declanșarea unei campanii mediatice denigratoare la adresa unui primar de comună.

„Scopul urmărit de inculpat a fost acela de a-l constrânge pe edil să intervină pe lângă membrii comisiei de licitație, cu privire la o lucrare finanțată din fonduri europene cu o valoare estimativă de aproape 9,9 milioane lei, în vederea atribuirii acesteia în favoarea firmei administrate de același om de afaceri”, mai susține DNA.

Totodată, în perioada august — septembrie 2013, Mircea Govor a constrâns un inspector-șef interimar al ITM Satu Mare să interzică inspectorilor de muncă din subordine să aplice sancțiuni contravenționale împotriva persoanelor agreate politic de el, respectiv primarii din același partid cu el din județ.

„Constrângerea a constat în proferarea unor amenințări directe cu destituirea din funcție, în publicarea unor articole denigratoare în presă, respectiv în efectuarea unei vizite de lucru de către inspectorul general de stat în Inspecția Muncii, la solicitarea inculpatului. Scopul urmărit de inculpat, pe lângă obținerea unui folos pentru altul (neaplicarea unor amenzi primarilor agreați în cazul constatării unor abateri pe linia relațiilor de muncă de către inspectorii ITM), a vizat două paliere: de a asigura un folos nepatrimonial pentru sine, în sensul de a dobândi, în fața membrilor partidului pe care îl conducea de puțin timp, o reputație de un bun președinte, capabil să apere interesele lor în cazul în care aceștia ar fi sancționați de instituțiile deconcentrate; de a-și subordona instituția publică respectivă intereselor sale patrimoniale, în contextul în care Govor și familia sa dețineau mai multe societăți comerciale care aveau angajați”, potrivit DNA.