Motivarea sentinţei în cazul condamnării primarului din Pitesti, Tudor Pendiuc, care a asfaltat ilegal strada iubitei sale

El a fost gasit vinovat ca a asfaltat ilegal, cu banii pitestenilor, drumul catre locuinta iubitei sale, scrie ziare.com.

„S-a folosit de functia publica incredintata prin votul cetatenilor in interesul unei persoane apropiate cu scop vadit patrimonial, dovedind, astfel, un real dispret pentru modul de cheltuire a banului public, desi una dintre obligatiile sale legale era tocmai aceea de a asigura buna administrare a fondurilor materiale si banesti de care dispunea unitatea administrativ teritoriala pe care o reprezenta”, motiveaza instanta.

Citeşte şi Fostul primar al Piteştiului, Tudor Pendiuc, condamnat definitiv la închisoare cu suspendare

Decizia, aparent surprinzatoare, a fost data de Curtea de Apel Pitesti, dupa ce initial politicianul fusese achitat de Tribunalul Arges.

Alte articole

Tudor Pendiuc, condamnat la patru ani de puşcărie. Fiica sa, beneficiara mitei de 130.000 de euro, a fost achitată după prescrierea faptei

Tudor Pendiuc mai are pe rolul instantelor un dosar, denumit de mass-media „Publitrans”, in care procurorii DNA il acuza de fapte de coruptie, dar justitia nu a dat inca un verdict.

Instigarea

Practic, la Curtea de Apel Pitesti, politicianul a fost condamnat pentru ca l-a instigat pe Florentin-Mircea Braniste, director al Administratiei Domeniului Public (ADP) Pitesti, sa asfalteze un drum pana la locuinta Elenei Carmen Lis, sefa Serviciului Promovare din cadrul Primariei Pitesti si buna prietena a lui Tudor Pendiuc.

La randul sau, Braniste a fost condamnat in acest dosar la 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu.

Potrivit DNA, muncitorii de la ADP Pitesti au trudit timp de doua zile, 17 septembrie – 18 septembrie 2014, la asfaltarea acestui drum. In documentele oficiale, lucrarea a fost trecuta ca fiind executata pentru o strada din apropiere.

Si asta pentru ca partea din teren care a fost asfaltata, 506,5 mp, nu facea parte din domeniul public sau privat al orasului Pitesti. Era vorba de 358,5 mp fond forestier proprietate publica a statului si 148 mp fond forestier proprietate privata.

Prejudiciul produs primariei pentru aceasta asfaltare se ridica la 27.747 de lei si a fost achitat de seful ADP inca din timpul anchetei.

Interceptat in alt dosar

Principalele probe pe care s-a bazat Curtea de Apel Pitesti in acest caz sunt declaratiile date de inculpati si martori, documente, dar mai ales interceptarile telefonice.

In perioada in care Pendiuc punea la cale asfaltarea strazii pe banii pitestenilor, el era monitorizat in dosarul „Publitrans”.

Mai exact, interceptarile sunt din luna septembrie 2014, iar in noiembrie 2014, procurorii DNA l-au retinut pe Pendiuc pentru luare de mita si abuz in serviciu in dosarul „Publitrans”.

Astfel, din stenogramele discutiilor lui Pendiuc, se vede cum acesta punea presiune pe Braniste sa „construiasca lucrarea”.

Stenogramele, probe-cheie

Curtea de Apel Pitesti aminteste in sentinta de condamnare de discutiile pe care Tudor Pendiuc le avea cu Elena Carmen Lis. Din acestea reiese ca fostul primar cunostea care era situatia juridica a terenului care trebuia asfaltat.

Astfel, Pendiuc are o discutie cu Lis la data de 18 septembrie 2014, ora 20:00, in cuprinsul careia femeia se plangea ca un vecin nu a fost foarte multumit de calitatea asfaltarii. Lis ii relateaza fostului edil ca i-a spus vecinului ca nu o sa mai vada nimic facut pana la poarta sa, iar ulterior l-a intrebat pe Pendiuc: „Trebuia sa tac?”

„Da… Da… Nu, nu, nu, nu. Lasa sa stie ca astia sunt de …”, raspunde Pendiuc.

Lis revine: „Era loc de mai de… Pai, domne, dumneata stii ca aici am facut treaba asta si c-aici era… aici este privat si ca trebuia sa platim din buzunar ca sa facem treaba asta? Si io e… E gratis ca sa nu mai inoti in pamant, prin pamant si… si spui ca era loc de mai bine….”.

Ulterior, Pendiuc o incurajeaza pe prietena lui sa vorbeasca cu ceilalti vecini pentru a le spune cine a rezolvat problema asfaltarii: „Nu, da-le cate un telefon. Ma, si cum a fost, nu stiu ce. Ce… pai de ce? Sa vada ca … esti aici. E, na! Cine su…”

In aceeasi zi, cei doi reiau discutia referitoare la vecinul nemultumit de calitatea asfaltarii, Lis ii spune ce i-a zis acestuia: „…dumneata stii cine, ca… cine a facut asta? Domne, io’ am facut treaba asta. Si asta… este facuta… moca. Moca, daca stii ce e aia, moca…”

„Din discutiile interceptate rezulta concluzia evidenta, care de altfel rezulta si din celelalte mijloace de proba mentionate anterior, ca inculpatul Pendiuc era la curent cu situatia juridica a terenului ce a fost asfaltat”, este concluzia Curtii de Apel Pitesti.

Discutiile

Tudor Pendiuc: Deci ai tot ce-ti trebuie. O mai.. El iti spune precis ce-ti trebuie. Nu mai … asa. Dar tu linisteste-te iubarita, ca… ca nu e bine. Zdruncina dracu’ creierii si mintile si sanatatea …

Elena Carmen Lis: Da, da.. ma, iubire, numai prosti, aoleu, dar n-ai ce sa faci. O sun pe doamna Nina, ca asta…mi-a.., a venit, a facut curat pe aici, ma rog si mi-a lasat si mancare, mi-a lasat niste ciorba de stevie si niste mancare de cartofi. Si ma, iubitu’, e mare lucru ca indiferent daca-ti place sau nu-ti place e mare lucru….

Tudor Pendiuc: Sigur, sigur…

Elena Carmen Lis: Ca ti le lasa, pentru mine sa stii ca vin si gasesc.., se vede aleea curata, frunze curatate, e…

Tudor Pendiuc: Da, da.

Judecatorii dezvaluie ilegalitatile

Judecatorii au observat o situatie atipica intrucat Pendiuc a incalcat OG 71/2002 (privind organizarea si functionarea serviciilor publice de administrare a domeniului public si privat de interes local- n.red.) in intregime, intrucat dispozitiile legale cuprinse de ordonanta de urgenta amintita reglementeaza organizarea si functionarea serviciilor publice de administrare a domeniului public si privat de interes local, „conditia esentiala fiind ca terenul respectiv sa se afle in proprietatea municipiului Pitesti, indiferent de forma de proprietate”.

Sentinta

Instanta a motivat ca atunci cand l-a condamnat pe Pendiuc la 2 ani de inchisoare cu suspendare a tinut cont de mai multe lucruri. Printre care si de calitatea sa de edil.

„Nu poate fi, de asemenea, omisa in procesul de stabilire a tratamentului sanctionator aplicat inculpatului calitatea in care acesta a savarsit infractiunea, respectiv aceea de primar al unei localitati, folosindu-se de functia publica incredintata prin votul cetatenilor in interesul unei persoane apropiate cu scop vadit patrimonial, dovedind, astfel, un real dispret pentru modul de cheltuire a banului public, desi una dintre obligatiile sale legale era tocmai aceea de a asigura buna administrare a fondurilor materiale si banesti de care dispunea unitatea administrativ teritoriala pe care o reprezenta”, explica instanta.

Magistratii au aratat si ca nu se poate trece cu vederea faptul ca terenul respectiv era deja folosit ca drum de acces, fiind uzitat si de alte persoane, nu doar de catre Elena Carmen Lis, „iar valoarea prejudiciului cauzat nu este foarte ridicata, motiv pentru care se va retine in favoarea ambilor inculpati circumstanta atenuanta”.

Chiar daca i-a dat o sentinta cu suspendare, instanta a decis ca fostul primar sa respecte mai multe masuri, dar si sa presteze 90 de zile de munca neremunerata in folosul comunitatii la Directia de Sanatate Publica Arges sau Inspectoratul Scolar Judetean Arges.