Năstase: S-a refăcut expertiza la „Trofeul Calităţii”. Prejudiciu ZERO

„Prin Îndreptarea de eroare din Raportul de expertiză contabilă, din Dosarul Trofeul calităţii şi afişele electorale din 2004, se reface concluzia iniţială a expertizei şi se constată că “prejudiciul cauzat bugetului I.S.C.”, prin organizarea Trofeului calităţii, este ZERO. De la o acuzaţie iniţială de prejudiciu în valoare de 69.611.552.132 ROL (aproximativ 1,5 milioane Euro!)”, scrie Năstase pe blogul său.

Conform textului depus la dosarul a cărui judecare s-a terminat luni, urmând ca instanţa de la ICCJ să anunţe sentinţa, la expertiza iniţială s-au făcut erori prin omiterea calculului a două facturi.

„Expertiza nu reţine nicio sumă ca plată necuvenită către SC Axa Management de către ISC”, se arată în noua exeprtiză contabilă.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Într-o postare anterioară, Năstase explica de ce dosarul Trofeul Calităţii a fost unul politic.

Alte articole

Decizie istorică a ÎCCJ în favoarea debitorilor. Băncile nu mai pot cere dobânzi pentru anii rămași dintr-un credit declarat scadent anticipat

ÎCCJ limitează dobânzile pe care băncile le pot cere de la clienții cu credite scadente anticipat

„Luni, la ora 19.00, s-a încheiat, la ICCJ, prin pledoariile finale, dosarul Trofeul Calităţii. (…) Acum, după încheierea dezbaterilor, vă voi da mai multe informaţii despre acest proces politic. Ca să vă puteţi face o primă părere despre felul în care a fost construit acest dosar, vă dau – deocamdată – un singur exemplu, de la pagina 761 a Rechizitoriului: Probele administrate în cauză confirmă faptul că, în realitate, nu membrii staff-ului de campanie ai lui Adrian Năstase s-au ocupat de realizarea şi distribuirea materialelor electorale şi nici organizaţiile locale, municipale sau judeţene ale PSD, ci chiar Adrian Năstase şi soţia acestuia Dana Năstase”, scrie fostul premier pe blog.

Năstase susţine că rechizitoriul arată „modul incalificabil în care procurorii DNA, au construit acest dosar cu 1.000 de martori”, încercând să demonstreze că el era un fel de candidat independent, „ignorând faptul ca în 2004 campania pentru prezidenţiale s-a desfăşurat unitar cu campania pentru parlamentare şi el era candidatul Aliantei PSD+PUR”.

„Deşi au avut la dispoziţie toate documentele partidului, cu dispoziţiile statutare, cu structura şi responsabilităţile echipelor de campanie, au ascultat relatările celor cinci martori ce mi-au fost aprobaţi (Cozmâncă, Nica, Ştireanu, Zgonea şi Aura Vasile) şi care au explicat modalităţile de lucru, rolul echipelor de la nivel central şi local în ceea ce priveşte ‘realizarea şi distribuirea’ materialelor de campanie, cu toate acestea, procurorul de şedinţă a reluat ieri acelasi pasaj! Incredibil”, mai spune Năstase.

Potrivit procurorilor DNA, Adrian Nastase şi-a finanţat campania prezidenţială din 2004 printr-un simpozion organizat de către Inspectoratul de Stat în Construcţii, iar taxele de participare încasate ar fi ajuns la companii deţinute de apropiaţi ai fostului premier. Banii ar fi fost viraţi unei firme ce a prestat servicii pentru staff-ul de campanie al lui Năstase.