Nicușor Dan atacă la CCR legea ce aprobă o ordonanță de guvern! Ce prevede actul normativ contestat de șeful statului

Concret, este vorba despre Legea privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2024 pentru completarea unor acte normative referitoare la autorizarea și intabularea construcțiilor aferente infrastructurii de transport de interes național și celei de metrou gestionate de Societatea de Transport cu Metroul București ”Metrorex” – S.A..

”Președintele României, Nicușor Dan, a trimis Curții Constituționale o sesizare de neconstituționalitate asupra Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2024 pentru completarea unor acte normative referitoare la autorizarea și intabularea construcțiilor aferente infrastructurii de transport de interes național și celei de metrou gestionate de Societatea de Transport cu Metroul București „Metrorex” – S.A.”, a anunțat, miercuri, Președinția.

Legea cu pricina a fost trimisă în vederea promulgării după ce parlamentul a aprobat OG 36/2024 fără modificări, precizează Președinția.

În sesizarea înaintată CCR, Nicușor Dan subliniază că parlamentul a înaintat legea la 18 octombrie 2025 (PL-x 518/2024). Ordonanța, adoptată în temeiul Legii de abilitare nr. 187/2024 și al art. 108 din Constituție, viza, printre altele, înscrierea dreptului de proprietate asupra unor construcții în cartea funciară pe baza autorizației de construire emise de Ministerul Transporturilor, a procesului-verbal de recepție și a documentației cadastrale.

Alte articole

EXCLUSIV Daniel Băluță, despre relația cu Nicușor Dan: ”Nu vorbesc despre greaua moștenire, asta e apanajul celor neputincioși”

Ce și-au șoptit Nicușor Dan și Mark Rutte, la un suc pe balconul de la Cotroceni. ”Avem aliați şi suntem bine protejați”

Citește și EXCLUSIV Daniel Băluță, despre relația cu Nicușor Dan: ”Nu vorbesc despre greaua moștenire, asta e apanajul celor neputincioși”

Șeful statului arată că OG 36/2024 modifică Legea cadastrului nr. 7/1996 și Legea nr. 50/1991, incluzând și reguli privind regularizarea cotelor datorate către Inspectoratul de Stat în Construcții pe baza valorii finale a lucrărilor declarate de investitor.

În continuarea sesizării, Nicușor Dan menționează mai multe argumente în sprijinul demersului făcut la CCR.

Astfel, Președinția susține că legea reclamată, prin obiectul său, intervine în regimul juridic general al proprietății, domeniu rezervat legii organice, astfel că adoptarea ca lege ordinară ar contraveni art. 73 alin. (3) lit. m) și art. 76 alin. (1) din Constituție. Prin urmare, se invocă și nerespectarea art. 115 alin. (1), ținând cont de faptul că Guvernul nu poate fi abilitat să legifereze prin ordonanță în materie de lege organică.

Șeful statului mai arată că regulile de carte funciară, inclusiv soluția care permite intabularea fără certificatul de atestare a edificării construcției, țin de regimul general al proprietății imobiliare, consacrat prin Legea nr. 7/1996, calificată drept lege organică. Prin urmare, orice derogare sau completare ar trebui adoptată cu majoritatea cerută pentru legile organice.

Mai mult, norma are un caracter vădit special, orientat către o entitate determinată (Metrorex), fapt care ar afecta principiul separației puterilor, rolul Parlamentului și egalitatea în fața legii, raportat la art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1), art. 16 alin. (1)–(2) și la exigențele decurgând din art. 147 alin. (4) privind obligativitatea jurisprudenței Curții Constituționale, susține Președinția.

Criticile aduse actului normativ se referă și la siguranța publică. Astfel, pe fond, șeful statului invocă încălcarea art. 22 alin. (1), art. 34 și art. 35 din Constituție, apreciind că eliminarea certificatului de atestare a construcției din procedura de intabulare slăbește mecanismele de control privind calitatea și siguranța în construcții prevăzute de Legea nr. 10/1995. Documentul respectiv atestă conformitatea cu autorizația de construire și cu cerințele esențiale de calitate.

În sesizare se mai arată că riscurile, în contextul infrastructurii de transport și al metroului, privesc un număr foarte mare de utilizatori, astfel că statul are obligația pozitivă de a menține un cadru legislativ și administrativ apt să prevină pericolele grave pentru viață și integritate, în acord cu jurisprudența CEDO privind art. 2 din Convenție.

În acest context, este invocată necesitatea unor proceduri tehnice adecvate care să permită identificarea deficiențelor înainte de punerea în funcțiune, iar certificatul de atestare este calificat drept un filtru indispensabil de siguranță pe care legea criticată îl ocolește, scrie stiripesurse.

Președinția mai semnalează existența unui paralelism normativ: aceeași soluție privind intabularea fără certificat este introdusă simultan în Legea nr. 7/1996 și în Legea nr. 50/1991. Se invocă art. 1 alin. (5) din Constituție, coroborat cu art. 16 din Legea nr. 24/2000, care interzice dublarea inutilă de reglementări și cere folosirea normei de trimitere.

Potrivit sesizării, ignorarea jurisprudenței Curții în materie de claritate legislativă și de respectare a deciziilor sale ar atrage, de asemenea, încălcarea art. 147 alin. (4) din Constituție, întrucât legiuitorul ar fi repetat o soluție legislativă anterior criticată în decizii privind securitatea raporturilor juridice.

În încheierea sesizării, Nicușor Dan cere CCR admiterea sesizării și constatarea neconstituționalității legii în ansamblul său, arătând că atât motivele extrinseci, cât și cele intrinseci impun respingerea actului normativ ce aprobă OG 36/2024.

Citește și Ce și-au șoptit Nicușor Dan și Mark Rutte, la un suc pe balconul de la Cotroceni. ”Avem aliați şi suntem bine protejați”