Ovidiu Marincea, replică la acuzaţiile fostului ofiţer Daniel Dragomir: SRI nu are firme acoperite

„Mă uit la fostul ofiţer Daniel Dragomir pe B1 TV şi la ce debitează la televizor. Eu înţeleg că dacă scrii SRI pe burtieră face rating, dar, domnule Dragomir, spuneţi, domnule, o firmă acoperită a SRI. Ştiţi? Există? Este o prostie mai mare decât dumneavoastră. SRI nu are firme acoperite. E uşor de decriptat ceea ce încercaţi să faceţi, dar rămâneţi, vă rog, în limitele credibilului, măcar”, a scris, pe pagina sa de Facebook, Ovidiu Marincea.

Mai mult, purtătorul de cuvânt al SRI susţine că s-a ajuns că orice problemă din România care nu are explicaţii sau soluţii să fie atribuită SRI.

Citeşte şi: Daniel Dragomir, fost colonel SRI: Am prezentat comisiei SRI documentele de care dispun care să-mi susţină afirmaţiile

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

„De ce? Pentru că unui serviciu secret îi este foarte greu să se apare. Nu suntem Inspecţia Muncii să scoatem la televizor documente, şi nici vreun partid politic să ne putem trimite armate de influenceri la televizor. E cea mai simplă metodă, dar extrem de periculoasă, să vorbeşti despre firme acoperite, milioane de români interceptaţi şi alte enormităţi care prind uşor la publicul dornic de „vinovaţi de serviciu”. Este şi vina SRI care putea face mai mult în ceea ce priveşte promovarea culturii de securitate în rândul populaţiei, mai mult în deschiderea să către cetăţean, că cetăţeanul să ne cunoască, să ştie cu ce ne ocupam. Pentru că, din păcate, foarte mulţi români nu ştiu cu ce se ocupă SRI. Se spune că ascultăm telefoane, că spionăm, că arestăm împreună cu procurorii, lucruri culese tot de la televizor. La televizor unde, din păcate, foarte mulţi jurnalişti îşi fac documentarea tot de pe Google”, a mai scris sursa citată.

Alte articole

Purtătorul de cuvânt al SRI, despre ameninţările Rusiei şi operaţiunile de sabotaj din România: „Nu ne este frică, însă suntem preocupaţi”

Marincea a precizat că, de acum, SRI va comunica mai mult, va oferi mai multe explicaţii.

„Şi va veni vremea când toţi cei care aruncă în neştire cu acuzaţii neprobate în spaţiul public vor fi obligaţi să prezinte dovezile”, a conchis reprezentantul SRI.

Un procent de 90% din cifra de afaceri a firmelor acoperite provine din contracte cu statul, aceste companii provenind din zona produselor petroliere, a celor accizabile, cu alcool, media sau IT, a spus, duminică seara, fostul angajat SRI, Daniel Dragomir.

Daniel Dragomir a povestit că, deşi înfiinţate în mod legale, firmele acoperite ajung să fie companii protejate, motiv pentru care sunt apărate de mai multe instituţii ale statului.

„În zona culoarului economic, cea mai importantă discuţie este existenţa firmelor sub acoperire este una legală. Firmele sub acoperire activează astăzi, vorbind de SRL Coldea, în zonele în care sunt bani. Cele mai reprezentative unde sunt bani: zona produselor petroliere, zonele care se referă la ţigări şi alte produse accizabile, zona care se referă la alcool, media, IT. În imobiliare nu atât de mult, pentru că lasă urme. Este vorba despre bani utilizaţi şi transferaţi din fondurile unor firme sub acoperire. (…) O firmă sub acoperire care devine exclusiv interesată de obţinerea de contracte şi de obţinerea de fonduri îşi pierde obiectul pentru care a fost înfiinţată. (…) Problema este că aceste companii obţin 80%, 90% din cifra de afaceri din contractul cu statul. În acel moment, lucrurile iau o turnură pur românească”, a spus Dragomir, duminică seara, la B1 TV.

Dragomir a povestit şi cum aceste companii au ajuns să fie protejate de „culoarul justiţiei”, în momentul în care alte firme concurente sesizau nereguli.

„Aceste companii deranjează concurenţii şi încep contestaţiile licitaţiilor, încep procese, plângere, litigii, reclamaţii. Ce se întâmplă între a sprijini o companie protejată şi o companie a lui X. Atunci intervine culoarul justiţiei şi este menit să protejeze aceste interese personale”, a precizat fostul angajat al Serviciului.

Daniel Dragomir a mai spus că „peştii mari” au scăpat de condamnări importante pentru corupţie, precizând că informaţiile vehiculate în spaţiul public referitoare la trimiterea în judecată a dosarului „Microsoft 2” sunt „puţin diferite” faţă de cele pe care le cunoaşte el.

„În primul rând, din ce cunosc eu, toată această problemă cu licenţele Microsoft a plecat de la firma americană. Decizia şi problema apărută a fost luată urmare a unei decizii luată la Redmond, respectiv decizia de a face public acest scandal. Această decizie a fost luată de Microsoft urmare a unei strategii care fi numită „damge control intern”. Microsoft a angajat o firmă de PR care a scos pe piaţă acea ştire cum că s-ar fi dat bani pentru licenţe din România, China şi Bulgaria. Există persoane care ştiu că s-au trimis email-uri din centrala Microsoft, inclusiv de la un nivel foarte înalt, inclusiv către domnul Tatomir şi domnul Artopolescu în care s-a cerut în mod concret „Stop sell licenses to the romanian government as they do not have so many PCs”. Firca cea mai mare era că ar ajunge să fie delistaţia de la bursă, în urma acestui scandal”, a explicat Dagomir.