„Invalidează alegerea în funcţia de primar al comunei Şotrile, judeţul Prahova, a domnului Davidescu Daniel Bogdan. Încheierea se va comunica de îndată Prefectului Judeţului Prahova şi Secretarului General al Comunei Şotrile pentru aducerea la cunoştinţă publică, prin afişare în termen de cel mult 24 ore de la comunicare. Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanţă, în termen de 2 zile de la aducerea la cunoştinţă publică” este soluţia pronunţată marţi de Judecătoria Câmpina.

Citeşte şi Când va fi învestit Nicuşor Dan ca primar general al Capitalei. Anunţul politicianului

Alte Articole

De ce nu este deschis sicriul lui Costel Corduneanu? Este acoperit ...

Doi ingineri de la Electrica Oradea, trimişi în judecată pentru ...

Cătălin Cherecheș rămâne în închisoare pentru a ispăși ...

Daniel Bogdan Davidescu a candidat ca independent şi a fost ales de 41,22% dintre votanţii comunei, respectiv 742 de alegători au votat pentru el. Candidatul liberal Gabriel Broşteanu a obţinut 629 de voturi, reprezentând un scor electoral de 34,94%.

Bogdan Davidescu a candidat independent, după ce în toamna anului trecut a fost condamnat definitiv la un an şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru infracţiunea de pornografie infantilă.

Prefectura Prahova a constatat încetarea de drept a mandatului său de primar în luna ianuarie a acestui an. Ulterior, fostul edil a început să lucreze din nou în primărie, fiind angajat consilier personal al viceprimarului care a preluat atribuţiile de primar.

Istoricul penal al lui Davidescu

La momentul deciziei instanţei de condamnare a lui Davidescu, PSD s-a delimitat public de acesta, însă partidul nu a avut candidat la alegerile de la Şotrile din această toamnă. Mai mult, bannere electorale ale lui Davidescu au fost afişate alături de cele ale candidatului PSD pentru preşedinţia Consiliului Judeţean Prahova, Bogdan Toader.

Problemele cu justiţia ale lui Bogdan Davidescu au început în toamna anului 2018, când DIICOT a deschis pe numele său un dosar vizând infracţiuni de şantaj, act sexual cu un minor şi pornografie infantilă.

„S-a reţinut faptul că, în perioada 2016-2017, suspectul a început o relaţie de concubinaj cu o minoră care la acea dată avea vârsta de aproximativ 13-14 ani, iar relaţiile sexuale pe care le-a întreţinut cu acesta au avut loc începând cu vârsta de 16 ani, în mod constant, victima fiind dependentă financiar şi influenţată de autoritatea suspectului. Întrucât persoana vătămată a refuzat să mai continue respectiva relaţie, suspectul a început să o şantajeze, ameninţând-o că va face publice mai multe imagini sau înregistrări de natură compromiţătoare cu caracter pornografic, reprezentând-o pe minoră, ori că le va prezenta părinţilor acesteia în cazul în care nu va continua relaţia de concubinaj„, arătat procurorii DIICOT în toamna lui 2018.