Primarul municipiului Câmpina, trimis în judecată de DNA pentru abuz în serviciu, trafic de influenţă şi instigare la delapidare

Procurorii DNA au dispus, luni, trimiterea în judecată, în stare de libertate, a lui Tiseanu Laurenţiu Horia, primar al municipiului Câmpina, pentru abuz în serviciu, trafic de influenţă şi instigare la delapidare în formă continuată.

Totodată, s-a mai dispus trimiterea în judecată a lui Ecaterinescu Gheorghe, la data faptei director economic în cadrul Primăriei municipiului Câmpina, a lui Gheorghe Carmen Daniela, la data faptei director executiv în cadrul Poliţiei Locale Câmpina şi a lui Micu Costin-Octavian, reprezentant legal al unei societăţi comerciale pentru complicitate la abuz în serviciu.

Potrivit DNA, în cursul anului 2014, Tiseanu Laurenţiu Horia, în calitate de primar al municipiului Câmpina, a pretins de la reprezentantul unei societăţi comerciale un procentaj de 10% din valoarea contractelor de execuţie lucrări ce urmau a-i fi încredinţate acestei firme de către două instituţii aflate în subordinea Primăriei municipiului Câmpina sau bugetate din fondurile acesteia, din care a primit efectiv de la acesta din urmă suma de 17.000 de lei.

”În schimbul acestor bani, inculpatul i-a promis martorului că va interveni pe lângă conducătorii celor două instituţii publice în vederea atribuirii unor contracte de lucrări de înlocuire tâmplărie pentru geam termopan societăţii administrată de omul de afaceri sau unei societăţi agreate de acesta”, anunţă DNA.

Alte articole

Dosarul generalului Zisu. DNA ar fi găsit 4.600 de tablouri și 31 de ceasuri de lux la domiciliul lui Cătălin Zisu

Percheziţii DNA la Comandamentul Logistic Întrunit al Armatei. Este vizat generalul cu 3 stele Cătălin Zisu. S-au găsit peste 2.000 de tablouri din registrele MApN, peste 10 ceasuri de lux și acte de proprietate a mai multor case în străinătate

În perioada iulie 2014 – iulie 2015, Tiseanu Horia Laurenţiu, beneficiind de ajutorul celorlalţi, a dispus în mod nelegal achiziţionarea unei maşini marca Opel Insignia, în scopul folosirii personale şi exclusive.

”Autoturismul a fost cumpărat din fondurile alocate Poliţiei Locale Câmpina (unitate fără personalitate juridică aflată în subordinea primarului) deoarece, conform prevederilor legale, primăria municipiului Câmpina nu avea dreptul de a achiziţiona niciun fel de autoturism pentru folosinţa proprie. Pentru a păstra o aparenţă de legalitate au fost întocmite două facturi pentru cumpărarea autoturismului, ambele emise de societatea reprezentată de inculpatul Micu Costin-Octavian, în valoare totală de 131.600,66 lei (din care dotări suplimentare, de lux, în suma de 51.798,46 lei)”, mai arată procurorii în rechizitoriu.

Ulterior, documentele respective au fost înregistrate în contabilitatea instituţiei publice în conturi separate, cu consecinţa aparentei respectări a pragului valoric legal de 18.000 de euro, în contextul în care s-a considerat că o achiziţie în această limită ar fi fost legală, deşi procurorii precizează că, potrivit O.U.G. 34/2009, instituţiilor publice li se interzisese la acea dată dreptul de a achiziţiona autoturisme.

În perioada iulie 2010 – iulie 2015, primarul i-a determinat pe angajaţii unei unităţi aflată în subordinea Primăriei municipiului Câmpina să-i remită din gestiunea unităţii, un nr. de 1.409 bonuri valorice carburant a 50 lei fiecare, în valoare totală de 70.450 lei, aferentă cantităţii de 12.347,4 litri carburanţi, cantitate folosită în interesul personal al acestuia.

Prin aceste demersuri a fost creat un prejudiciu Primăriei Câmpina în sumă totală de 122.248,46 lei (compusă din suma de 51.798,46 lei – dotări suplimentare şi cei 70.450 lei reprezentând contravaloarea combustibilului).

Primarul s-a ales cu poprirea salariului, până la recuperarea sumei de 139.248,46 lei.

Primăria municipiului Câmpina a comunicat faptul că îşi rezervă dreptul de a se constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti, în conformitate cu prevederile legale.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Prahova, cu propunere de a se menţine măsura asigurătorie dispusă în cauză.