Puiu Popoviciu cere amendarea Parchetului şi a Ministerului Finanţelor pentru tergiversarea cauzei

„Dorim ca Ministerul Public şi Ministerul Finanţelor Publice să fie amendate pentru tergiversarea dosarului. La fiecare dintre termene, Direcţia Naţională Anticorupţie a venit cu adrese la termen, obligându-ne să cerem amânări pentru a studia această adresă. Clienţii mei, Alecu Ioan Niculae şi Diaconescu Ştefan sunt pregătiţi pentru audiere la acest termen”, a declarat avocatul Nicu Bogdan, potrivit Agerpres.

Apărătorul lui Puiu Popoviciu, Dan Apostol, a spus că susţine cererea colegului său şi a amintit că instanţa a cerut DNA să depună nişte documente la dosar prin care să clarifice anumite aspecte, lucru care nu s-a întâmplat nici la acest termen, iar Ministerul Public şi Ministerul Finanţelor tergiversează cauza.

Judecătorul CAB a acordat un termen pentru 21 octombrie pentru ca reprezentantul Ministerului Finanţelor Publice să-şi clarifice poziţia în raport cu societăţile Băneasa, după ce acesta a cerut termen pentru a depune în scris poziţia MFP.

Avocatul părţii responsabile civilmente SC Băneasa Investments SA a solicitat lămurirea cadrului procesual, deoarece printr-o ordonanţă a DNA din 23 august 2012 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător pentru anumite firme din grupul Băneasa, în timp ce în rechizitoriul din acest dosar sunt precizate alte firme şi a cerut reprezentantului Ministerului Finanţelor Publice să precizeze societăţile pe care statul vrea să le cheme în judecată pe parte civilă.

Alte articole

Câţi bani a luat statul din conturile românilor în luna aprilie, cifre oficiale de la Ministerul Finanţelor

Ministerul Finanțelor anunță bonificații semnificative pentru românii care își plătesc taxele la timp. Ordinul a intrat deja în vigoare

Procurorul de şedinţă a negat că DNA doreşte tergiversarea dosarului şi a spus că depunerea actelor nu este un motiv de amânare, astfel încât cere ca la acest termen să se treacă la audierea inculpaţilor.

Judecătorul a spus că vine la fiecare termen cu declaraţiile inculpaţilor (de la DNA, n.r.), iar instanţa este pregătită oricând să treacă la audierea inculpaţilor, însă, pentru a nu exista discuţii în privinţa corectitudinii procesului, acordă un termen scurt pentru ca reprezentantul Ministerului Finanţelor să-şi clarifice poziţia, în scris, cu societăţile Băneasa.

Pe 7 octombrie, instanţa a dispus acordarea unui termen scurt, pentru ca avocaţii inculpaţilor să poată lua act de cuprinsul unei note depuse de procurorii DNA.

Omul de afaceri Puiu Popoviciu şi fostul şef al DGIPI Cornel Şerban au fost trimişi în judecată de procurorii anticorupţie alături de alte nouă persoane în dosarul privind terenul din Băneasa, cauzând USAMV un prejudiciu de aproape 620 de milioane de lei.

Potrivit unui comunicat al DNA din 21 decembrie 2012, omul de afaceri este acuzat de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată, precum şi de dare de mită, iar fostul şef al DGIPI de complicitate la dare de mită şi favorizarea infractorului.

În acelaşi dosar au mai fost deferiţi justiţiei alţi inculpaţi care ocupau respectivele funcţii la data comiterii faptelor: Ioan Niculae Alecu, rector al Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară (USAMV) Bucureşti, Mihai Ion Florin Luican, prefect al municipiului Bucureşti şi preşedinte al Comisiei municipiului Bucureşti de aplicare a Legii 1/2000, Gabriel Toader, secretar Prefectura Bucureşti şi membru al Comisiei municipiului Bucureşti de aplicare a Legii 1/2000, Ioan Todiraş, viceprimar al Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, Lizeta Minea, secretar Primărie Sector 1 şi membru a subcomisiei de aplicare a Legii 1/2000 din cadrul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, Gheorghe Petrulian, şef OCOOTA Bucureşti şi membru al Comisiei municipiului Bucureşti de aplicare a Legii 1/2000, Ştefan Diaconescu, secretar ştiinţific şi rector în cadrul USAMV Bucureşti, toţi pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată, Petru Pitcovici, şef Divizie Operaţiuni din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie din MAI pentru complicitate la dare de mită şi favorizarea infractorului, şi Andrei Mihai Bejinaru, pentru complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucureşti.