Raportul de control al Inspecţiei Judiciare la DNA, la CSM. Lazăr: Sunt mulţumit de DNA. Tudorel Toader: Aşteptaţi să mă pronunţ şi eu

Procurorul general Augustin Lazăr a fost întrebat, înaintea şedinţei Secţiei pentru procurori a CSM, în care este analizat raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii DNA, dacă este mulţumit de conducerea DNA, răspunsul fiiind: „Da, sunt mulţumit de activitatea conducerii DNA”. 

Întrebat dacă, în opinia sa, pentru a elucida problemele apărute ar fi necesar un nou control la DNA, șeful Ministerului Public a spus: „Nu e normal să discutăm punând carul înaintea boilor. Trebuie să se facă o analiză și apoi vom putea discuta despre soluție. Eu zic să avem deplină încredere în CSM. Să nu uităm că este garantul independenței Justiției. Nu poate să știe cineva, altcineva, mai bine decât CSM cum să stabilească un adevăr și cum să apere Justiția, o Justiție independentă”.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a afirmat marți că raportul Inspecției Judiciare privind controlul la DNA va conta „foarte mult” în decizia de a cere sau nu revocarea din funcție a Laurei Codruța Kovesi.

Întrebat, la rândul lui, la începutul şedinţei de marţi a Secţiei pentru procurori a CSM, dacă este mulţumit de conducerea DNA şi despre declaraţiile lui Lazăr în acest sens, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a evitat să răspundă, spunând: „Aşteptaţi să mă pronunţ şi eu ca ministru”.

Alte articole

CSM, despre proiectul de reformă a pensiilor speciale: „Modificările sunt într-o evidentă contradicție cu principiul independenței justiției”

Judecătorul „Turul II înapoi”, cercetat de Inspecţia Judiciară. Cine este Alexandru Vasile, magistratul care a bulversat România

UPDATE: Raportul Inspecţiei Judiciare privind controlul la DNA a fost aprobat de procurorii CSM: „Activitatea managerială a fost eficientă”

Procurorii din CSM au aprobat, parţial, raportul întocmit de Inspecţia Judiciară după control efectuat la DNA. Documentul va fi trimis la Ministerul Justiţiei, iar ministrul va lua o decizie. Potrivit surselor menționate, concluzia a fost că activitatea managerială la DNA a fost eficientă.

………………….

Pe ordinea de zi a şedinţei de marţi a Secţiei pentru procurori se află raportul Inspecţiei Judiciare privind „eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente de către conducerea structurii centrale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi respectarea normelor procedurale şi regulamentelor de către procurori şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetului vizat”.

Secţia pentru procurori a CSM va emite un aviz consultativ asupra acestui raport.

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat că „va fi supus analizei Secţiei pentru procurori la care particip şi care va da un vot care poate să fie cu observaţii, indiferent că este de admitere sau respingere, cel mai probabil marţea viitoare, când este planificată şedinţa de aprobare a raportului de control al Inspecţiei Judiciare. (…) Sunt preocupat de conţinutul avizului consultativ al CSM, de argumentele care stau la bază. Pe mine, ca ministru, mă ajută în evaluare faptul că la rândul lor inspectorii judiciari au avut poziţii diferite. Dacă şase din şase spuneau că totul e foarte bine sau foarte rău era greu să ai tu independenţa să faci aprecieri. (…) Acest raport, trei la trei, îmi dă libertatea de a înclina balanţa”, declara Tudorel Toader, la Antena 3.

Ministrul Justiţiei mai spunea că raportul Inspecţiei Judiciare este doar un element de care va ţine cont în evaluarea conducerii DNA şi că în maximum o lună şi jumătate va anunţa o decizie.

Raportul IJ a fost transmis CSM în 5 octombrie, iar în 13 octombrie şefa DNA Laura Codruţa Kovesi şi-a prezentat punctul de vedere cu privire la document. De asemenea, înaintea ei a fost audiată în Secţia pentru procurori a CSM Elena Rădescu, cea care a condus echipa echipa de inspectori, iar în 16 octombrie a fost audiat inspectorul şef adjunct al IJ Gheorghe Stan.

Kovesi a susţinut în faţa procurorilor că raportul de control nu este unitar, concluziile inspectorilor judiciari pe acelaşi subiect fiind diferite, că există o lipsă de metodologie în redactarea raportului şi că unii inspectori din echipa de control au semnat în totalitate raportul, însă alţii au semnat doar anumite file.

De asemenea, Kovesi a spus că raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate, explicând că este „total neadevărată” menţiunea conform căreia au crescut cu 87 la sută achitările în dosare. Şefa DNA a mai spus că analiza IJ a fost superficială, procurorilor fiindu-le imputate chestiuni nereale. În plus, a susţinut şefa DNA, s-a verificat inclusiv activitatea biroului de presă, însă inspectorii au verificat un alt site decât cel al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

La rândul său, inspectorul şef adjunct al IJ Gheorghe Stan a susţinut că prin afirmaţiile făcute de Kovesi la adresa Inspecţiei Judiciare s-a încercat să se inducă public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile cu obiectivitate şi imparţialitate, ceea ce este departe de adevăr. Totodată, Stan a admis că nu a fost un control unitar, din cauza coordonatorului echipei, Elena Rădescu, care a avut un „comportament autoritar, impulsiv şi neprincipial faţă de colegi”.

„Este regretabil ce s-a întâmplat. Am ajuns la conlcuzia ca această stare s-a datorat coordonatorului echipei, doamna inspector Elena Rădescu, dar şi atitudinii conducerii DNA pe tot parcursul verificărilor. Mi-e greu să înţeleg de ce un inspector cu experienţă de pesste 30 de ani (n.r. – Elena Rădescu) a adoptat un astfel de comportament autoritar, impulsiv, neprincipial faţă de colegi şi faţă de conducerea Inspecţiei Judiciare şi este prima dată când doamna inspector a avut o astfel de atitudine sfidătoare faţă de colegi (…) Prin acest comportament, doamna inspector a adus prejudicii, cu scopul decredibilizării instituţiei”, a mai afirmat Gheorghe Stan.

El a mai spus că Elena Rădescu a mers la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie fără a se consulta cu membrii echipei şi fără a anunţa conducerea Inspecţiei Judiciare, aşa cum prevede regulamentul.