Răsturnare de situație în cazul procurorului Bucurică. Judecătorii susțin că nu el ar fi tras cu pistolul: „E al lui, eu am tras că a avut cartuș pe țeavă când l-am dezarmat”

Incidentul în care a fost implicat procurorul Radu George Bucurică a avut loc la sfârșitul săptămânii trecute, la o discotecă din localitatea Ribița, județul Hunedoara. Acesta ar fi mers înarmat cu un pistol letal și a devenit parte a unei succesiuni de evenimente neobișnuite.

Potrivit documentelor analizate de instanță, procurorul ar fi folosit spray iritant asupra polițiștilor, ar fi încercat să plece cu mașina și, ulterior, ar fi fugit de la fața locului. În timpul urmăririi, acesta ar fi fost agresat și imobilizat de mai multe persoane.

Procurorii au depus la dosar aproximativ 30 de minute de imagini surprinse de camera bodycam purtată de unul dintre polițiștii care au intervenit la incident.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Curtea de Apel Alba Iulia a analizat înregistrarea și a descris cronologic momentele surprinse de cameră.

Alte articole

Sindicatul Europol reacționează după eliberarea procurorului acuzat că a atacat polițiști: „Legea trebuie să fie aceeași pentru toți. Este problema întregului sistem”

Procuror reţinut după ce a tras cu o armă în timp ce era imobilizat de poliţişti după un scandal. Avea la el și un cuțit

Citește și : Sindicatul Europol reacționează după eliberarea procurorului acuzat că a atacat polițiști: „Legea trebuie să fie aceeași pentru toți. Este problema întregului sistem”

În primele secunde ale filmării, Bucurică apare pe terasa localului, iar ulterior se îndreaptă spre ieșire. La scurt timp după ce ajunge în zona parcării, înregistrarea surprinde un sunet specific folosirii unui spray, după care procurorul fuge către mașina sa.

Polițiștii aleargă după el, iar Bucurică ajunge la autoturism și încearcă să îl pornească. Mai multe persoane se apropie de mașină, iar una dintre ele deschide portiera și îl lovește cu picioarele. Un polițist folosește spray lacrimogen asupra procurorului.

Ulterior, Bucurică reușește să iasă din autoturism și fuge către o zonă cu vegetație. Este urmărit de polițiști și de alte persoane, iar în timpul urmăririi sunt trase focuri de armă de către agenți.

În înregistrare se aude Bucurică spunând „bă, nu trage!”, iar ulterior acesta este imobilizat și lovit în mod repetat de persoanele care l-au ajuns din urmă.

La câteva minute după imobilizare se aude un foc de armă. Potrivit încheierii instanței, persoanele aflate la fața locului susțin că împușcătura provenea de la pistolul procurorului.

La aproximativ un minut după acel moment, un bărbat aflat deasupra lui Bucurică explică celor din jur ce s-ar fi întâmplat.

„E al lui, eu am tras că a avut cartuş pe ţeavă când l-am dezarmat”, se aude în înregistrare vocea unui polițist.

Pe baza probelor analizate, judecătorii au apreciat că procurorul nu ar fi tras niciun foc de armă.

„Infracţiunea de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 Cod penal nu are niciun suport probatoriu, probele administrate până la acest moment procesual relevând cu certitudine că inculpatul nu a tras niciun foc de armă la data evenimentului”, au concluzionat judecătorii.

Curtea de Apel Alba Iulia a analizat și documentele privind dreptul lui Bucurică de a deține sau porta arma, constatând că nu poate fi stabilit cu certitudine dacă dreptul procurorului de a deține arma încetase la data incidentului.

„În lipsa dispoziţiei de anulare emisă de I.P.J. Caraş-Severin, a dovezii de comunicare a acesteia inculpatului, precum şi a procesului-verbal de contravenţie care a stat la baza măsurii, judecătorul nu poate verifica, la acest moment procesual, pe baza materialului probator depus de Parchet, dacă şi în ce condiţii dreptul inculpatului de a deţine ori de a purta arme încetase la data de 09.08.2026, respectiv nu se poate evalua dacă există posibilitatea exercitării unor căi de atac raportat la conţinutul dispoziţiei de anulare, dacă acestea ar avea ca efect suspendarea sau nu a dispoziţiei, dacă exista un termen de predare şi care era regimul juridic al armei identificate asupra sa în intervalul dintre comunicarea măsurii de anulare şi depunerea acesteia în raport de normele metodologice privind anularea permisului de armă care sunt reglementate în principal prin Legea 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor”, se arată în încheierea de ședință.

Potrivit documentelor din dosar, un inspector de poliție care se afla la petrecerea din local a alertat autoritățile după ce un martor i-a atras atenția asupra comportamentului lui Bucurică.

Citește și : Procuror reţinut după ce a tras cu o armă în timp ce era imobilizat de poliţişti după un scandal. Avea la el și un cuțit

Martorul ar fi spus că procurorul se uita insistent la clienții localului și că purta sub geacă un obiect care semăna cu un pistol.

În urma intervenției polițiștilor a avut loc conflictul, Bucurică fiind ulterior dezarmat și imobilizat.