Mărturie BOMBĂ în dosarul CRAIOVEI. Cine este omul care a decis EXCLUDEREA din FRF

Paul Costaș, martor, a fost membru în Comitetul Executiv al FRF în data de 20 iulie 2011 și a relatat în detaliu cum a decurs ședința în urma căreia s-a votat dezafilierea. În esență, martorul a susținut că șeful Departamentului juridic al FRF, Adrian Stîngaciu, a avut un cuvânt care a cântărit greu, prin cele susținute în timpul ședinței și prin documentele pe care le-a pus la dispoziția membrilor Comitetului Executiv.

Întrebat de procuror prin intermediul instanței dacă poziția de președinte al FRF a lui Mircea Sandu a avut vreo influență asupra membrilor Comitetului Executiv, martorul a răspuns: „Cel mai mult a contat poziția lui Stîngaciu”. „Eu v-am întrebat de Mircea Sandu”, a spus judecătorul. Martorul a răspuns că nu a contat calitatea de președinte al FRF în cazul lui Mircea Sandu, ci mai degrabă „experiența lui în calitate de reprezentant al României în Comitetul Executiv al UEFA”, apoi a relatat ce rol a jucat directorul Direcției juridice în excluderea Universităţii Craiova.

„Adrian Stangaciu a prezentat situația Universităţii Craiova. Anterior, apucasem să mă uit pe docunentele din mapa care o aveam la dispoziție și am observat că unele pasaje erau subliniate cu marker galben. De asemenea, am vazut citații și extrase de pe portalul instanțelor. Pe citații, Craiova apărea ca parte împreuna cu alte părți precum FRF și comisiile din FRF. Am mai observat extrase din statutele FRF, UEFA si FIFA. Cazul a fost prezentat în mod convingător de Adrian Stîngaciu, băiat tânăr și bine pregătit, care ne-a spus că fapta clubului de a se adresa instanțelor civile era o abatere gravă și încălca statutul FRF”, a declarat martorul în instanță.

Paul Costaș a relatat că după prezentarea lui Stângaciu a luat cuvântul președintele FRF, Mircea Sandu care l-a intrebat pe șeful Departamentului juridic al Federației ce sancțiuni se impun.

Alte articole

EXCLUSIV – Dumitru Dragomir îl critică pe Moșteanu și afirmă că Bolojan este influențat extern

Dumitru Dragomir, achitat în procesul în care iniţial fusese condamnat la 4 ani de închisoare cu executare. Instanţa a decis „faptele nu există”

„Stîngaciu a spus că atât suspendarea cât și excluderea. Era o vorba de o abatere de la statutul Federației, nu era vorba de o abatere disciplinară. Au avut loc câteva discuții. Într-una s-a invocat faptul că reprezentanții clubului craiovean spuneau că nu ar fi făcut nicio acțiune în instanțe, că a greșit grefierul. Ziceau: Dom’ne, a greșit grefierul!. Mircea Sandu a intervenit: A greșit grefierul ?! Din tonul lui am înțeles că era imposibil să greșeasca grefierul. După discuții, președintele FRF și al Comitetului Executiv Mircea Sandu a propus excluderea. Țin minte că a avut loc o mică discuție privind suspendarea. Când s-a votat sancționarea prin excludere nu am simțit nicio presiune din partea lui Mircea Sandu sau Dumitru Dragomir, ci doar convingerea după prezentarea documentelor. Marius Stan, care reprezenta echipele de Prima Ligă, a zis că se abține de la vot, dar nu a fost împotrivă. Documentele erau convingătoare. Stan a și zis acest lucru”, a mai spus Paul Costaș.

Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir au fost condamnaţi, în data de 13 iunie 2016, de Tribunalul Bucureşti, la câte 3 ani de închisoare cu suspendare în dosarul dezafilierii Universităţii Craiova, şi au fost stabilite despăgubiri către club de peste un miliard de lei , decizia instanţei nefiind definitivă.