Pe viitor, în sistemul judiciar românesc vor apărea judecătorii de cameră preliminară care vor avea ca atribuţie verificarea legalităţii actelor procurorilor. Potrivit amendamentului propus de Tudor Chiuariu, atribuţiile de ordin formal ale judecătorilor de cameră preliminară vor fi extinse în detrimentul procurorilor astfel încât aceşti judecători vor decide şi asupra „aparenţei de temeinicie a trimiterii în judecată a inculpaţilor”.

Practic, judecătorii vor decide trimiterea în judecată a inculpaţilor şi nu, ca până acum procurorii. Modificarea are implicaţii majore pentru sistemul judiciar pentru că ia dreptul exclusiv al procurorului de a formula acuzaţii.

Alte Articole

Asta, DA, răsturnare de situație în showbiz! S-au ÎMPĂCAT ...

Alegeri prezidenţiale 2024. Sondaj INSCOP: Mircea Geoană pe ...

Anunțul momentului pentru pensionari. Daniel Baciu, șeful Casei ...

Modificarea lui Chiuariu n-a avut nici susţinerea CSM, nici a Ministerul Justitiei şi nici a reprezentanţilor Parchetelor.
Noul Codul de Procedură Penală cu aceste modificări a fost adoptat de Senat, dar mai trebuie adoptat şi de Camera Deputaţilor.

Într-o intervenţie telefonică la România TV, Chiuariu a precizat că amendamentul său nu reprezintă o limitare a atribuţiilor procurorilor, ci doar o garanţie împotriva eventualelor abuzuri ale acestora. „În camera preliminară, judecătorul verifică dacă există suficiente probe pentru starea de a fi trimis în judecată (…) Nu am niciun motiv să renunţ la amendament pentru că este în folosul cetăţeanului. Nu avem acum nicio garanţie că un procuror rău intenţionat nu trimite în judecată fără probe, să fii târât în tribunale fără motiv”, a declarat Chiuariu.

Totuşi, poziţia sa este contestată chiar de către colegii din USL, unul dintre ei fiind senatorul Toni Greblă. „Este o reglementare excesivă, prin care judecătorul de cameră preliminară obţine puteri foarte mari. Judecătorul de cameră preliminară ar dobândi puteri foarte mari fără să aibă şi mijloacele instanţei, adică capacitatea de a administra probele, de a audia martori, de a reface expertize. Dacă judecătorul decide să trimită dosarul înapoi procurorului, intervine riscul tergiversării dosarului”, a avertizat Greblă.

Obiecţiile Consiliului Superior al Magistraturii sunt şi mai grave. Judecătorul Alina Ghica a afirmat că prevederea este neconstituţională. „Amendamentul adaugă la lege şi încalcă dispoziţiile constituţionale. În niciun sistem juridic european nu se vorbeşte de ‘aparenţa de temeinicie’, iar probele se administrează după ce un dosar este trimis la instanţa de judecată”, a declarat Ghica.