În iunie 2014, Memet Ali Gener, un tulcean de 23 de ani la acea vreme, „a lovit cu o sabie artizanală câinele de talie mică ce aparţinea unchiului său, animalul aflându-se legat cu lanţ şi zgardă, lovituri care au provocat leziuni incompatibile cu viaţa, ulterior fiind necesară eutanasierea”, se arată în rechizitoriul întocmit de procurori, scrie adevarul.ro.

Citeşte şi Premieră în justiţia din România. Un bărbat a fost trimis după gratii pentru că a omorât un câine

Alte Articole

Decizie finală primită de Mihai Rotaru în dosarul DNA legat ...

Detalii şocante din dosarul „Mâncătorului de femei”. ...

Descinderi la lăutarii care au falsificat acte pentru a primi ...

Mai mult, din dosarul cauzei, rezultă că animalul era ţinut într-un padoc. Conform certificatului sanitar-veterinar, câinele prezenta, printre altele, fractură deschisă epifază proximală radio-ulnară dreapta, plagă tăiată de 2 centimetri la nivelul buzelor şi fractură de mandibulă, plagă tăiată la nivelul urechii drepte de 3 centimetri, plagă tăiată profundă, de 4,5 centimetri, la baza cozii, plagă tăiată în zona temporală stânga de 6 centimetri. Diagnosticul pus de medicul veterinar a fost de politraumatism incompatibil cu viaţa, ceea ce a dus la eutanasierea lui. Procurorul care a investigat cazul a încadrat iniţial fapta la infracţiunea de „rănirea sau schingiuirea animalelor”, conform articolului 25, alineatul 1, litera e din legea 205/2004. După 3 luni s-a schimbat încadrarea faptelor în „uciderea animalelor cu intenţie, fără drept” (litera a din acelaşi articol de lege), pentru ca, în final, Memet Ali Gener să fie trimis în judecată în anul 2016 pentru încadrarea iniţială, „rănirea sau schingiuirea animalelor”.

„Gata, l-am aranjat”

Conform unui martor menţionat în rechizitoriul procurorilor, Memet Ali Gener ar fi spus, imediat după ce a lovit câinele: „Gata, l-am aranjat”. În faţa anchetatorilor inculpatului a declarat că în dimineaţa zilei de 1 iunie 2014 venea împreună cu concubina sa de la o nuntă, iar în curtea imobilului unde locuiesc 3 familii (tânărul, unchiul şi o altă familie) câinele s-a repezit la ea (nu ar fi fost legat, susţine tânărul). În acel moment el a intervenit, a fost muşcat, apoi a folosit, pentru a se apăra, un cuţit utilizat la tăiatul crengilor care era într-un atelier în acea curte.

Procurorul de caz a observat neconcordanţe în declaraţiile celor doi, iar unele fapte descrise nu erau susţinute cu probe – poliţiştii care au ajuns primii la faţa locului au găsit câinele într-o baltă de sânge, legat, într-un padoc. „Fapta inculpatului, constând în lovirea câinelui cu un cuţit artizanal, provocându-i leziuni incompatibile cu viaţa – întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere a animalelor, cu intenţie, fără drept”, se arată în sentinţa judecătorului de la Judecătoria Tulcea.

De altfel, instanţa a explicat în motivare că inculpatul s-a manifestat cu cruzime asupra câinelui, care nu reprezenta nicio ameninţare, lovindu-l în mod repetat cu un cuţit, în scopul vădit de a-l ucide. „Instanţa a perceput faptul că inculpatul nu are nicio urmă de regret în privinţa infracţiunii săvârşite. Conduita inculpatului este revoltătoare şi impune o pedeapsă exemplară”.

Decizia definitivă în acest caz aparţine magistraţilor Curţii de Apel Constanţa. În faţa acestora, Memet Ali Gener şi-a recunoscut fapta dar a susţinut că pedeapsa cu executare nu se impune.