CSM sesizează Inspecţia Judiciară pentru declaraţiile lui BĂSESCU privind procurorii controlaţi de un ziarist

Membrii plenului Consiliului Superior al Magistraturii au admis astfel cererea formulată de judecătorul Horaţius Dumbravă.

Acesta a declarat, înaintea şedinţei plenului CSM, că dacă afirmaţiile preşedintelui sunt adevărate, era necesar ca acesta să anunţe DNA, nu să vorbească la o televiziune.

„Am sesizat plenul CSM să se gândească asupra oportunităţii de a solicita Inspecţiei Judiciare să facă verificări privind declaraţiile preşedintelui României. Eu nu am indicat niciun procuror. Domnul preşedinte a indicat un procuror. Oricum, mie mi se par jalnice afirmaţiile la final de mandat, dar, mă rog, haideţi să vedem ce va face Inspecţia Judiciară. De ce spun jalnice, pentru că să ameninţi un procuror în direct la o televiziune mie mi se pare incalificabil, pe de o parte. Pe de altă parte, dacă ar fi adevărat, era necesar să fi anunţat DNA şi nu să fi venit la televizor să fi spus ceea ce a spus. Haideţi să vedem ce va spune şi plenul CSM„, a spus Horaţius Dumbravă.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

În 10 septembrie, Dumbravă a înaintat CSM o cerere de sesizare a Inspecţiei Judiciare privind afirmaţiile şefului statului despre presupuşi procurori care au acţionat la comanda unui ziarist, solicitarea urmând a fi discutată de plenul Consiliului în şedinţa de marţi.

Alte articole

Oana Gheorghiu, după raportul CSM: ”Declar pe proprie răspundere că sunt vinovată de ‘decredibilizarea justiției’. Nicio instituție dintr-o democrație nu are dreptul să fie la adăpost de critică”

Prima reacție a lui Eugen Tomac după scandalul documentului CSM: „Eu respect autonomia constituțională a CSM și este dreptul acestei instituții să își exprime poziția”

‘Am sesizat plenul CSM să se gândească asupra oportunităţii de a solicita Inspecţiei Judiciare să facă verificări privind declaraţiile preşedintelui României. Eu nu am indicat niciun procuror. Domnul preşedinte a indicat un procuror. Oricum, mie mi se par jalnice afirmaţiile la final de mandat, dar, mă rog, haideţi să vedem ce va face Inspecţia Judiciară. De ce spun jalnice, pentru că să ameninţi un procuror în direct la o televiziune mie mi se pare incalificabil, pe de o parte. Pe de altă parte, dacă ar fi adevărat, era necesar să fi anunţat DNA şi nu să fi venit la televizor să fi spus ceea ce a spus. Haideţi să vedem ce va spune şi plenul CSM‘, a susţinut Dumbravă înainte de şedinţa CSM.

În sesizarea adresată de judecător se arată că, în cazul în care se dovedesc a fi reale declaraţiile şefului statului, se impune sesizarea DNA sau declanşarea cercetării disciplinare faţă de magistraţii respectivi.

Membru CSM: TRAIAN BĂSESCU trebuie să verifice dacă magistraţii sunt colaboratori ai SERVICIILOR SECRETE

‘Supun atenţiei membrilor CSM (…) necesitatea ca, în temeiul art. 74 alin. 1 lit. g) şi h), să se sesizeze Inspecţia Judiciară pentru ca aceasta să purceadă de urgenţă la verificarea gravelor afirmaţii făcute de domnul preşedinte al României în data de 9 septembrie şi, în funcţie de aceste verificări, să întocmească şi să prezinte plenului CSM, cu maximă celeritate, un raport cu rezultatele acestor verificări. În măsura în care se dovedesc a fi reale afirmaţiile preşedintelui României, evident, se impune fie sesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie în ce priveşte presupuşii procurori care au acţionat la comanda unui ziarist, fie declanşarea cercetării disciplinare faţă de aceşti procurori. Ori, dacă nu sunt reale afirmaţiile domnului preşedinte, Inspecţia Judiciară să întocmească un raport privind aducerea atingerii independenţei justiţiei, a sistemului de justiţie reprezentat de parchete şi procurori prin Ministerul Public’, se arăta în solicitarea transmisă de Dumbravă membrilor CSM.

El a menţionat că afirmaţiile respective sunt făcute de la cel mai înalt nivel, Preşedinţia României, care, fără îndoială, are acces la date şi informaţii clasificate.

‘Nu ştiu dacă organele de urmărire penală – DNA sau Ministerul Public – au fost sesizate cu privire la aceste aspecte de către domnul preşedinte al României, obligaţie de altfel prevăzută de normele procedural penale, impun sesizarea organelor de urmărire penală atunci când există indicii de săvârşire a unei infracţiuni, inclusiv de către un procuror, indiferent că este vorba de un simplu cetăţean şi cu atât mai mult de către preşedintele României. Însă, fără îndoială, aceste aspecte – dacă procurori au fost controlaţi în deciziile luate în exercitarea atribuţiilor lor de serviciu de un ziarist important – afectează în mod grav şi foarte serios independenţa justiţiei’, a mai spus acesta în sesizare.

Horaţius Dumbravă a subliniat că Inspecţia Judiciară trebuie să verifice dacă au existat astfel de situaţii şi, implicit, realitatea celor afirmate de preşedinte, să identifice cine sunt procurorii implicaţi, care sunt aceste decizii, despre care ”ziarist important” este vorba.

Şeful statului a semnalat, în 9 septembrie, într-o emisiune televizată, posibile decizii de procurori controlate de un ”ziarist important”.

‘Cazul Voiculescu este parte a sistemului îngenuncheat. Banii de la Crescent transferaţi, făcut un trust media, care este utilizat împotriva statului fără menajamente. Instituţiile care n-au fost obediente Varanului au fost pulverizate pur şi simplu, fie că a fost vorba de DNA, de Înalta Curte, de DIICOT, de preşedinţie, de SRI de multe ori. Deci, acesta este sistemul, reminiscenţele vechi care s-au transferat, să ştiţi, şi generaţiei noi şi s-ar putea să vedeţi cum decizii de procurori au fost controlate de un ziarist important. Nu, nu voi merge mai departe’, a declarat Băsescu.