Fostul preşedinte Traian Băsescu a răspuns, rând pe rând, tuturor întrebărilor momentului. Acesta a apreciat că decizia CCR privind constituţionalitatea alegerilor locale într-un singur tur era predictibilă şi a subliniat că este una corectă, chiar dacă dezavantajează partidul său.

„Decizia CCR privind alegerile locale era predictibilă”

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

Marcel Ciolacu, mesaj cald pentru moldoveni: „Văd ca s-a ...

Cristian Popescu Piedone şi-a prezentat programul politic pentru ...

Ce v-a spus domnul Zegrean? A spus exact care va fi verdictul, nu sunt neconstituţionale alegerile din primul tur. Democraţie este 50 plus 1. O democraţie solida se intemeiaza pe 2 tururi de scrutin, dar avem exemple ca Marea Britanie, SUA unde alegerile sunt intr-un singur tur. Nu este nedemocratic si un singur tur pentru ca principiul este castigatorul ia totul. 

Partidul meu, care are doar 8 parlamentari, a votat împotrivă. Penibili sunt liberalii, care au fost într-o bună înţelegere cu PSD să treacă alegerile într-un singur tur, dar la ei reacţiile sunt întârziate. Abia acum şi-au dat seama ce au făcut.

Era absolut predictibilă decizia CCR. Noi ne-am fi dorit din tot sufletul două tururi, sunem un partid încă în formare, ne avantaja. Dar nu pot să spun că nu este constituţional.

De ce nu a mai candidat Traian Băsescu la Primăria Capitalei

Fostul preşedinte a subliniat că nu a mai dorit să candideze la Primăria Capitalei din cauza dosarului penal care s-a deschis pe numele său:

„Turcescu a fost o alegere bună. Eu nu am vrut să fiu în aceeaşi oală cu primarii suspendaţi, cu probleme penale. Cum mi-ar fi stat mie, după ce 10 ani am vorbit de justiţie, în aceeaşi campanie cu candidaţii care au probleme penale?

Nu vreau să mă erijez într-un constituţionalist, dar cred că definiţia abuzului în serviciu este greşită. Acest Cod Penal a stat trei ani în Parlament, iar preşedintele Comisiei de cod a fost Victor Ponta. Marea problemă a acestei definiţii este acolo unde spune neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă. Păi ăla poate să îndeplinească defectuos ceva pentru că e prost sau pentru că a fost neglijent. Cum poţi să defineşti defectuos? Poţi să interpretezi cum vrei.

În România există o lege din 2004 care a ratificat convenţia ONU împotriva corupţiei. În raport cu constituţia României, convenţiile internaţionale prevalează legilor naţionale. La articolul 19 în această convenţie scrie despre abuzul în serviciu că trebuie să îndeplinească nişte condiţii. În primul rând să însemne încălcarea legii făcută cu bună ştiinţă de funcţionar, ori aici spune defectuos. În acelaşi articol spune că încălcarea legii trebuie să aibă scopul de a obţine foloase necuvenite pentru sine sau pentru altă persoană. Cu această definiţie sunt lovite inclusiv firmele private, chiar dacă sancţiunea este mai mică, se reduce cu o treime. Nicăieri în UE abuzul în serviciu nu se bazează pe o îndeplinire defectuoasă a sarcinilor de serviciu”.

Băsescu răspunde acuzaţiilor lui Victor Ponta

„E răutăcios domnul Ponta când spune că tot eu conduc ţara. Eu am făcut două greşeli. Prima a fost că am numit în funcţii înalte oameni foarte tineri. Când am început eu mandatul eram cu oameni numiţi în timpul domnului Iliescu. Nu vreau să-i jignesc, dar aproape că încercau să ghicească ce mi-aş dori şi să se întâmple ce mi-aş dori fără să le ceară nimeni. Pentru că îşi doreau perpetuarea pe funcţie. Exact aşa fac şi cei de azi, cu diferenţa că ei sunt mult mai tineri decât erau cei pe care i-am moştenit eu de la domnul Iliescu.

Eu am numit oameni foarte tineri şi îmi aduc aminte câte discuţii am avut când s-a terminat al doilea mandat de procuror general al doamnei Kovesi. Am discutat cu Ponta să se creeze un post la Bruxelles că nu puteam să trimit un procuror general la dosare la Sibiu. Aşa am gândit, că nu poţi să-i spui unui om că după ce a fost procuror general se întoarce înapoi la munca de jos. Şi Coldea e în aceeaşi situaţie, şi doamna Stanciu de la ICCJ. S-a creat un „acvariu” de câţiva care sunt rotiţi în toate funcţiile după ce îşi termină mandatele. Aici îi dau dreptate lui Victor Ponta. Decent era să-şi termine mandatele odată cu mine. Dar să nu credeţi că sunt mai puţini români decât restul românilor cei aflaţi în funcţii înalte. Nu am regrete pentru cei pe care i-am numit. Şi-au făcut treaba şi sunt convins că am făcut alegeri bune. Problema e de ce vrei să fii veşnic, când toţi suntem trecători”.

„Victor Ponta se grăbeşte dacă vine acum preşedinte la Camera Deputaţilor”

„Nu ştiu ce înţelege Zgonea prin jihad împotriva justiţiei. Dacă Valeriu Zgonea înţelege că protejează justiţia aducând articolele din Codul Penal în acord cu hotărârile justiţiei, are o părere greşită despre menirea lui ca preşedinte al Camerei Deputaţilor. Victor Ponta cred că se grăbeşte dacă vine preşedinte la Camera Deputaţilor. Cred că are şanse să reia viaţa politică după ce îşi rezolvă problemele în justiţie. Dar este o problemă a PSD. Nu înţeleg de când a devenit Zgonea marele apărător al justiţiei, când acum ceva timp avea un cu totul alt ton. Îmi aminteşte de Geoană când fugea ca să nu-l schimbe de la Senat.

E clar că decizia cu Zgonea nu are cum să rămână între ape. Întotdeauna preşedintele Camerei sau al Senatului a fost rezultatul votului unei majorităţi. Problema e cum reuşeşte fratele sau vărul lui Mihai Viteazu să-şi asigure o majoritate. PSD ştie că la încredere Dragnea este mult sub partid şi că Ponta este politicianul din PSD care se bucură de cea mai mare încredere. Dar îl goniră că nu fu Dragnea acolo, că-l oprea. N-aţi văzut ce spunea Dragnea, care îi tot dădea brânci pe scări, iar zilele astea zice „dacă eram eu îl opream pe Victor”.

E un machiavelism incredibil la vârful PSD şi asta îi caracterizează. Acum îşi dau seama că au nevoie de Ponta şi l-ar pune înapoi şi prim ministru şi preşedinte de cameră pentru că e cel mai popular. E cap la cap cu Iohannis. Problema e cât va reuşi să tracteze Dragnea şi cât va reuşi să tracteze Victor Ponta. E un lucru care n-are cum să se întâmple. Zgonea fără susţinere parlamentară nu poate rămâne preşedintele Camerei”.

Vlad Alexandrescu nu mai putea rămâne ministru al Culturii după scrisoarea către GDS

„Eu îl susţin şi acum pe Vlad Alexandrescu. E un om foarte tenace, un om de cultură pentru care îmi pare rău că a plecat din Guvern. Dar are naivităţile lui, iar parte din ele a făcut şi scrisoarea către GDS. Putea să o informeze pe doamna Kovesi sau pe premier. Cred că soluţia aleasă e una bună. Doamna Şuteu e un om de cultură valoros. Israelienii au înţeles că poneiul roz cu svastica era într-o expoziţie cu artişti moderni. Acolo a fost vorba de nişte artişti mai încrezători. Acel ponei roz nu putea fi decât o ironie.

A fost o naivitate să spună că nu-şi mai dă demisia, probabil nu a ştiut că primul ministru poate să revoce un ministru.

Iohannis cred că a apreciat-o pe doamna Şuteu, nu putea să o sacrifice pentru ce a spus Alexandrescu despre consilierul prezidenţial pe cultură.

Scrisoarea lui Alexandrescu nu mi se pare în regulă. Problema scrisorii e că nu dă nume. Era exclus să mai rămână în funcţie după povestea asta. Scrisoarea este o greşeală cap coadă pentru că a te adresa GDS cu asemenea probleme fără să le spui premierului este greşit pentru un ministru. Asemenea discuţii ajung de la un ministru la premier, într-o discuţie cu nume şi prenume. Mă frapează că a fost surprins că a fost chemat la parlament pe problema Roşia Montană, care este una sensibilă. Nu poţi să reproşezi unor parlamentari că te-au întrebat de ce ai declarat sit istoric toată Roşia Montană şi ai închis proiectul când sunt acolo moţi fără locuri de muncă. Cum poţi să spui că un ministru te-a ameninţat? Când în Guvern se ţipă de-a dreptul, de cele mai multe ori se ţipă la ministrul de Finanţe. Când crezi în ce spui, îţi susţii punctul de vedere cu toată forţa. Sunt situaţii în care te cerţi cu jumătate de guvern ca să îţi treacă un proiect de hotărâre, că vine unul de la Mediu şi spune că deranjezi broaştele… S-au oprit în România autostrăzi pentru broaşte şi urşi. Păi în Italia în ritmul ăsta nu s-ar fi construit nimic niciodată; la noi s-a ajuns la o aberaţie cu avizul de mediu”.

Iohannis nu avea ce să caute cu soţia la trupele din Afghanistan

„A fost o greşeală că şi-a luat soţia în Afghanistan. Nu se poate să nu fi existat un briefing făcut de comandanţi cu privire la misiunile pe care le au. Acel briefing este secret de stat. Ce au făcut cu doamna Iohannis cât timp s-a ţinut briefingul? Oastea aia era cu bocanci, cu costum de luptă, nu poţi să mergi în rochie fără mâneci. Nu ai ce să cauţi însoţit de soţie în teatru de operaţii. A fost o greşeală! În costum a fost pentru că ce aţi văzut se întâmplă în Kandahar. Eu când mă duceam, trupele noastre erau în Zabul, în zonă de război. Se mai poate şi să fi plecat direct de la slujba de Înviere şi de aceea a rămas îmbrăcat de sărbătoare.

Dacă doamna a participat la briefing, vă asigur că militarii i-au spus lui Iohannis poveşti din Irak, nu din Afghanistan. Nu se cade să fie un civil la un briefing la care sunt prezentate misiunile de luptă ale militarilor într-un teatru de război.

Există varianta ca militarii să nu fi prezentat misiunile aşa cum erau ele că nu au nevoie să fie discutate la vreo şcoală, în vreo cancelarie sau la ora de dirigenţie şi militarii să fi recurs la un truc şi să spune altceva decât misiunile precise pe care le raportezi unui comandant.

Sunt convins că Ministerul de Finanţe va cere ce consideră că trebuia să intre în bugetul statului român sau al Primăriei Sibiu. Nu ştiu dacă DNA se va autosesiza cu privire la falsul şi uzul de fals, vom vedea. Eu aş fi mult mai interesat dacă cineva se va autosesiza de faptul că cei mai mari beneficiari ai fondurilor furate din Microsoft sunt şi liberi, şi cu banii furaţi, Pescariu şi Florică. Se poate gândi şi DNA să reanalizeze situaţia, mai ales că, îmi aduc eu aminte, erau şi alţi 9 miniştri suspecţi. Frauda la Microsoft, ţin eu minte, era estimată la vreo 400 de milioane pe parcursul procesului. Ne-am oprit la acei 60 de milioane din care 11 au fost la cei patru condamnaţi, dar restul sunt la cei doi domni. Sau nu ştiu dacă la ei, dar aş vrea să-i văd înapoi”.