Umilință maximă pentru tabăra soroșiștilor! Inspecția Judiciară spulberă acuzațiile „eroilor” Recorder: “Sunt factual incorecte. Nu corespund realității obiective”

Magistrații Inspecției Judiciare au verificat acuzațiile aduse Justiției în documentarul „Recorder” din decembrie 2025, iar concluzia este devastatoare pentru reziștii care au însăilat acest material de propagandă! Filmul conține omisiuni și situații descrise selectiv și în mod subiectiv.

Raportul inspectorilor demontează punct cu punct declarațiile fostului judecător Daniela Panioglu, care s-a pensionat între timp, ale fostului magistrat Ionel Beșu, devenit procuror între timp, sau ale procurorului Claudiu Sandu, vicepreședinte al CSM, și ale cărui declarații, spun inspectorii de la CSM, au fost cele mai vizibile, prin frecvența și impactul meditiac pe care le-au avut.

Mai mult, se arată în acest raport, materialul Recorder nu relevă niște mecanisme ascunse, așa cum vrea să inducă în opinia publică, ci preia și amplifică un discurs deja existent, construit în timp, pe fondul unor presiuni reale din partea anumitor procurori, dar prezentat prin generalizări care nu sunt susținute de analiza factuală și juridică a cauzelor invocate.

Vezi și Fiul lui Maricel Păcuraru, urmărit penal după ce a falsificat un proces-verbal prin care șeful Romprest era destituit. Decizia este definitivă

Alte articole

EXCLUSIV Victor Ponta demască adevărata miză a protestelor împotriva Justiţiei organizate de rezişti: „Au pus mâna pe Apărare, pe Externe, pe Avocatul Poporului, acum vor şi Înalta Curte, și DNA. O gaşcă ce are stăpâni în afara României vrea să ia ţara cu forţa”

Judecătorul Laurențiu Beșu, care apare în filmul realizat de Recorder, a confirmat dezvăluirea șefei Curții de Apel potrivit căreia ar fi fost ofițer de informații: „Depun anual declarații în care arăt că, în perioada 2006-2011, am lucrat în servicii”

Pentru fiecare situație în parte, prezentată în materialul de propagandă, inspectorii au demontat, cu dovezi, că totul a fost prezentat în așa fel încât să influențeze opinia publică cu privire la magistrați, așa cum și-au dorit reziștii care vor să schimbe acum legile justiției. Practic, raportul Inspecției Judiciare confirmă atacul la ordinea constituțională pe care au încercat să îl dea reziștii.

„Susținerile din materialul Recorder cu privire la data împlinirii termenului de prescripție sunt factual incorecte: așa cum s-a arătat, termenul de prescripție se împlinise încă din 2017, iar nu în 2024, așa cum greșit se susține pentru a justifica narativul. De asemenea, analiza actelor administrative atestă că modificările aduse completurilor de judecată au fost determinate de motive obiective și au fost dispuse în conformitate cu dispozițiile legale și regulamentare. Rezultatul verificărilor: acuzațiile nu corespund realității obiective”, potrivit raportului.

Judecătorul Ionel Beșu, care contestă atribuțiile și independența judecătorilor, este, de asemenea, menționat în raport. Inspecția Judiciară susține că speculațiile sale nu sunt obiective și că dosarul invocat nu este soluționat definitiv, ceea ce face orice comentariu periculos. Raportul mai subliniază că „independența justiției nu înseamnă o libertate absolută a judecătorului de a se exprima arbitrar, ci cu respectarea obligației sale de rezervă”, citând Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

În cazul dosarelor Marian Vanghelie, Puiu Popoviciu și Cristian Burci, concluzia este aceeași: acuzațiile Recorder nu sunt susținute de fapte. Modificările în compunerea completurilor au fost exclusiv administrative, iar procesele sunt în desfășurare, fără influență asupra soluțiilor. Magistrații subliniază că justiția funcționează conform principiilor procesuale și dreptului la apărare.

Citește și Legea inițiată de Silviu Vexler, pentru care Nicușor Dan a sesizat CCR, a trecut de controlul de constituționalitate

Raportul Inspecției Judiciare atacă discursurile unor magistrați și procurori, care au alimentat percepția influențării justiției. Procurorul Sandu Claudiu, vicepreședintele CSM, este menționat pentru atacuri frecvente asupra hotărârilor judecătorești, interpretate ca nemulțumiri instituționale. Aceste intervenții au fost preluate în materialul Recorder, se arată în raport.

Inspecția Judiciară precizează că materialul Recorder nu dezvăluie mecanisme ascunse, ci amplifică un discurs deja existent, construit pe presiuni reale din partea unor procurori.

„Recorder nu relevă mecanisme ascunse, ci preia și amplifică un discurs deja existent, construit în timp, pe fondul unor presiuni reale din partea anumitor procurori, dar prezentat prin generalizări care nu sunt susținute de analiza factuală și juridică a cauzelor invocate”.