Defibrilatorul a fost ridicat împreună cu mai multe documente medicale întocmite de medicii de la cele două servicii de urgenţă chemate să intervină, respectiv SMURD şi Serviciul de Ambulanţă Bucureşti şi Ilfov. Urmează ca aparatul să fie supus unor verificări astfel încât să se stabilească dacă a funcţionat corespunzător.

Sursele au precizat că, vineri nu au fost făcute audieri în acest caz, urmând ca anchetatorii să stabilească ce persoane pot da detalii relevante anchetei în calitate de martor.

Alte Articole

Jador a vorbit despre relația secretă cu Andreea Bălan: „Pentru ...

Program Carrefour pentru Ziua Muncii și Sărbătorile Pascale. ...

Poșta Română, anunț despre distribuirea pensiilor în luna ...

„Echipajul de pe Ambulanţa de tip C2 va trebui să explice de ce deplasarea la caz a fost peste timpul mediu de răspuns la urgenţele de cod roşu, prevăzut în lege, şi de ce există diferenţe între timpul de ajungere notat în fişa de intervenţie şi timpul real de ajungere la caz, raportându-ne la timpul extras din tableta echipajului UTIM SMURD şi care arată că echipajul UTIM SMURD a ajuns la caz la 5.09„, a transmis, într-un comunicat, conducerea Serviciului de Ambulanţă Bucureşti – Ilfov (SABIF).

Conducerea instituţiei explică succesiunea intervenţiilor din noaptea de 26 septembrie de la domiciliul lui Ioan Gyuri Pascu.

„În noaptea de 26 septembrie, la dispeceratul SABIF au fost primite doar două apeluri de la Dispeceratul 112. Primul apel a fost primit de la 112 la ora 3.25. Legătura a fost dată de Dispeceratul 112 numai către SABIF, deoarece în această situaţie, conform indexului de la 112, cazul a fost încadrat drept consultaţie la domiciliu, cod verde. Nu era necesară punerea în conferinţă a cazului cu Dispeceratul ISU-SMURD. Al doilea apel a fost primit de la 112 la ora 4.43. Legătura a fost dată din nou de Dispeceratul 112 numai către SABIF deoarece, probabil, solicitantul a precizat de la începutul apelului că la această adresă a mai fost o ambulanţă de la SABIF mai devreme şi că acum pacientul se simte mai rău. Operatoarea de la 112 a dat direct apelul la SABIF, fără a-l pune în conferinţă cu Dispeceratul ISU-SMURD”, a explică Serviciul de Ambulanţă.

De asemenea, conducerea SABIF susţine că dispeceratul acestei instituţii nu a primit niciodată un al treilea apel.

„La al treilea apel, de la ora 4.53, Dispeceratul SABIF nu a fost niciodată în conferinţă cu Dispeceratul ISU-SMURD şi nici nu a avut cunoştinţă de el. Al treilea apel ajuns doar la Dispeceratul ISU-SMURD„, a precizat sursa citată.

În toate declaraţiile, conducerea SABIF a făcut referire doar la cele două apeluri primite la SABIF la orele 3.25 şi respectiv 4.43 detaliate mai sus. Doar pe acestea dispeceratul 112 le-a direcţionat către SABIF.

Cu privire la lipsa tabletei din ambulanţă, SABIF explică faptul că dispozitivul, din motive tehnice, fusese trimis la Serviciul de Telecomunicaţii speciale pentru mai multe verificări.

„Programul de informatizare este în perioada de testare, iar atunci când el va fi funcţional complet, nu vor mai exista dubii asupra timpilor de intervenţie. Aceştia sunt înregistraţi automat şi nu pot fi modificaţi ulterior. De aceea, conducerea SABIF susţine informatizarea sistemului”, arată comunicatul Serviciului de Ambulanţă Bucureşti Ilfov.

Potrivit SABIF, în toate declaraţiile anterioare, conducerea SABIF a făcut referire la timpii de intervenţie comunicaţi Dispeceratului SABIF de echipajul medical de pe Ambulanţa de tip C2, timpi notaţi manual de medic în fişa de intervenţie. „Niciodată conducerea SABIF nu a încercat să ascundă date privind intervenţiile efectuate de echipajele acestei instituţii şi a dat dovadă de transparenţă totală”, a conchis conducerea instituţiei.

CITEŞTE ŞI: Detalii halucinante în cazul morţii lui Ioan Gyuri Pascu. Fosta soţie A SUNAT DE TREI ORI la 112