Viorel Hrebenciuc a apreciat că scoaterea sa din arestul preventiv era o decizie previzibilă. „Mă aşteptam la o asemenea decizie. Experienţa de cinci luni în penitenciare nu mi-am dorit-o, dar am depăşit-o„, a spus fostul deputat după ieşirea din penitenciar.

Hrebenciuc a ţinut să precizeze că nu i se poate imputa un prejudiciu adus statului român, lucru admis chiar şi de către procurori. „Aţi vorbit în permanenţă despre un dosar în care există un prejudiciu de 300 milioane de euro. În acest dosar nu există niciun leu prejudiciu pentru statul român. În rechizitoriu se menţionează clar că nu există prejudiciu„, a spus Viorel Hrebenciuc.

Alte Articole

Ministrul Justiţiei, Alina Gorghiu, comentează declaraţiile ...

Prețul exorbitant cerut în restaurante pentru o sticlă de ...

Întrebat dacă regeretă că l-a implicat pe fiul său, Andrei, în acest scandal. „Fiul meu nu are nicio vină în acest dosar”, a replicat Viorel Hrebenciuc. Acesta a negat că ar fi făcut vreun denunţ împotriva altor persoane. „Dacă făceam denunţuri, eram demult acasă„, a mai spus fostul demnitar.

Viorel Hrebenciuc şi Ioan Adam sunt cercetaţi de procurorii anticorupţie în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri şi terenuri.

„În conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 din Constituţia României şi ale art. 195 alin. 1 şi 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a transmis procurorului general al României cererea şi referatul întocmit de procurorii anticorupţie, în vederea sesizării ministrului Justiţiei, pentru a cere preşedintelui Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării preventive a deputaţilor: Adam Ioan, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi constituire a unui grup infracţional organizat şi trei infracţiuni de cumpărare de influenţă; Hrebenciuc Viorel, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă şi instigare la folosire a influenţei de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite”, a anunţat vineri DNA.

Potrivit DNA, în cursul anului 2012, deputatul Ioan Adam le-a solicitat judecătorilor Lorand Andras Ordog şi Gabriel Uţă să admită o cale extraordinară de atac, pronunţând o hotărâre judecătorească a Tribunalului Covasna în favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza (naşul de cununie al deputatului), în contradicţie evidentă cu principiile de drept, cu starea de fapt reală şi cu practica anterioară a aceloraşi judecători şi a tuturor celorlalte instanţe care soluţionaseră cauza, prin care au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 43.227 de ha teren forestier şi 50 de ha de teren agricol pe raza judeţului Bacău, creând un prejudiciu în sarcina RNP Romsilva de 303.888.615 euro.

„Imediat după ce a obţinut în mod fraudulos decizia civilă nr. 231/ R/ 2012 a Tribunalului Covasna, Adam Ioan, împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza, Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin şi Hrebenciuc Viorel, a constituit şi coordonat un grup ce urmărea să obţină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influenţă sau folosirea nelegală a influenţei cu scopul de a urgenta punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate, precum şi o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menţionată”, arată DNA.