Surse judiciare spun că Andrei Hrebenciuc a colaborat cu procurorii DNA Braşov şi a oferit informaţii importante care au dus la arestarea Prinţului Paul.

Înalta Curte de Casație și Justiție a amânat vineri pentru 21 decembrie pronunțarea în cazul contestației DNA față de decizia prin care Remus Truică a fost plasat în arest la domiciliu, în dosarul privind retrocedarea ilegală a Fermei Băneasa. Remus Truică, Dan Andronic și prințul Paul au ajuns vineri la instanţa supremă.

Alte Articole

Ce poveste de dragoste a trăit Carmen Harra! Ce a făcut după ...

Inspecţia Judiciară propune suspendarea Ioanei Ancuţa Popoviciu, ...

Vlad Pascu a cerut să fie judecat în libertate după accidentul ...

„Datorită faptului că inculpatul Paul Philipe al României nu dispunea de bani pentru a plăti inculpatului Remus Truică influenţa traficată, ba chiar dorea să obţină avans, iar acesta, la rândul său, a identificat oportunităţi de îmbogăţire, au convenit o înţelegere prin care plata traficului de influenţă a fost de 80% şi s-a raportat la un avans de patru milioane de euro pe care l-a primit cumpărătorul de influenţă, în schimbul cesiunii bunului viitor pentru care s-a traficat influenţa”, arată procurorii DNA în referatul prin care au cerut arestarea preventivă a prinţului Paul.

De asemenea, anchetatorii precizează că „suspecţii Tal Silberstein, Shimon Shevez, Benny Steinmetz au contribuit cu sume pe care Remus Truică le-a oferit cumpărătorului de influenţă, Paul Al României, cu titlu de avans, conform înţelegerii infracţionale, dar şi cu sume necesare costurilor judiciare, iar inculpatul Robert Roşu a contribuit cu depunerea notificărilor la instituţii publice diverse, pentru a crea aparenţa unui demers serios, dar şi cu încheierea actelor şi împuternicirilor solicitate de către Remus Truică”.

VEZI ŞI REFERAT DNA: Israelienii Tal, Shimon şi Steinmetz au contribuit cu bani pentru a fi daţi prinţului Paul

Pe de altă parte, anchetatorii arată că prinţul Paul a avut „o contribuţie esenţială” la săvârşirea faptelor privind dobândirea Fermei Băneasa din judeţul Ilfov, în condiţiile în care „întreaga activitate infracţională a fost generată” de acesta, menţionând că el a cunoscut fiecare demers făcut de membrii grupului condus de Remus Truică pentru dobândirea proprietăţilor revendicate.

„Din probele existente la dosar reiese că Paul Al României a cumpărat influenţa pretinsă de Truică şi asociaţii acestuia şi apoi a cunoscut fiecare demers făcut de membrii grupului, fiind informat atât cu ocazia întâlnirilor avute la sediul firmei de avocatură Ţuca, Zbârcea şi asociaţii, dar şi telefonic”, susţin anchetatorii în referat.

Faptul că prinţul Paul era informat despre evoluţia demersurilor pentru obţinerea ilegală a proprietăţilor reiese şi dintr-o convorbire telefonică avută de acesta cu Remus Truică în 2007, se mai arată în documentul citat.

„Paul: Avem un apel de la omul lui Whiteheave (?), nu ştiu ce are de gând. Ştii de ce vrea să vorbească cu noi?

Remus Truică: Cred că, din cauză că am discutat mult cu doamna…

Paul: Da.

Remus Truică: :… şi ea a acceptat tot ce i-am spus …

Paulu: A, bun!

Remus Truică: : Deci cred că vrea probabil să te informeze şi să-ţi arate că este foarte flexibil!

Paul: Bine. A zis că, vineri, cazul pe care îl avea, a fost amânat pentru iulie, anul viitor! Este chiar…

Remus Truică: Avem soluţii aproape pentru toate, aşa că…

Paul: Bine, pentru că eu cred că este un pic depăşit, cred că-şi dau seama de situaţia adevărată!

Remus Truică: În mod sigur!

PAUL: Aşa că …”

De asemenea, procurorii mai arată că „pe parcursul urmăririi penale a rezultat că Paul Philippe Al României a avut o contribuţie esenţială la săvârşirea acestor fapte (cumpărare/trafic de influenţă, grup organizat, dare de mită, abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave) şi la producerea rezultatului, având în vedere că întreaga activitate infracţională în cauză a fost generată de inculpat, care a dorit prin orice mijloace să intre în posesia respectivor bunuri pentru care însă nu îndeplinea condiţiile legii pentru a le putea revendica”.

CITEŞTE ŞI DOSARUL RETROCEDĂRILOR ILEGALE, la ÎCCJ. Remus Truică şi prinţul Paul află luni dacă rămân în arest la domiciliu. VIDEO

„Pentru bunurile revendicate ca moştenitor al lui Carol al II-lea, potrivit legii persoana îndreptăţită era tatăl inculpatului, care trăia la momentul depunerii notificărilor şi care nu a revendicat aceste bunuri. În plus, pentru multe din bunurile pentru care a depus notificare cunoştea că nu are vreun drept întrucât aceste bunuri nu aparţinuseră legal lui Carol al II-lea (vezi decizia din anul 1941 a ÎCCJ)”, se mai arată în documentul citat.

Procurorii au mai notat că prinţul Paul „a dat dovadă de perseverenţă pentru încălcarea legii, concertându-şi demersurile cu cele ale grupului în realizarea scopului infracţional, motivat de obţinerea unor importante avantaje de natură financiară, creând un prejudiciul imens statului, în valoare de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei)”.

Prinţul Paul a fost plasat în arest la domiciliu în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Ilfov, cu un prejudiciu de peste 135 de milioane de euro, el fiind acuzat de cumpărare de influenţă, spălarea banilor şi complicitate la abuz în serviciu, a decis Curtea de Apel Braşov.

Prinţul Paul a fost reţinut de procurorii DNA Braşov, după aproape şapte ore de audieri, în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Ilfov, în care au fost arestaţi la domiciliu omul de afaceri Remus Truică şi avocatul Robert Roşu, iar Dan Andronic, Marius Marcovici şi Claudiu Mateescu au fost puşi sub control judiciar. În acest dosar este cercetat sub control judiciar şi Gheorghe Sin, preşedintele Academiei de Ştiinţe Agricole.