UPDATE Miercuri, în şedinţă publică a CCR, au fost prezentate punctele de vedere ale Parlamentului şi Ministerului Public.

Iuliana Nedelcu, reprezentantul Ministerului Public, a precizat miercuri, în faţa judecătorilor constituţionali, că activitatea Serviciului Român de Informaţii este verificată de către Parlament, iar dacă Legislativul şi-ar fi îndeplinit în mod corespunzător atribuţia constituţională, ar fi identificat din vreme situaţia sesizată la CCR privind protocoalele cu SRI.

Alte Articole

Raluca Turcan, război al declaraţiilor cu Maria Zaharova: „România ...

Nicolae Ciucă, întrebat dacă este mulţumit de explicaţiile ...

„Parlamentul verifică inclusiv activitatea CSAT, adică a autorităţii autonome învestită, potrivit Constituţiei, cu organizarea şi coordonarea Serviciului Român de Informatii. (…) Or, în tot acest context din care rezultă controlul efectiv şi direct al Parlamentului asupra Serviciului Român de Informaţii, credem că este justificată solicitarea de a reconfigura cadrul procesual creat prin prezenta sesizare, în sensul acordării calităţii de parte Parlamentului, alături de Ministerul Public, în conflictul cu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Conduita generatoare a acestui conflict ar consta în exercitarea sau exercitarea necorespunzătoare de către Parlament a propriilor atribuţii constituţionale la care m-am referit prin controlul parlamentar, ceea ce a condus la neobservarea şi nesancţionarea presupusului comportament de organ de cercetare penală al Serviciului Român de Informatii şi, prin urmare, la împiedicarea înfăptuirii Justiţiei. Dacă Parlamentul şi-ar fi îndeplinit în mod corespunzător atribuţia constituţională menţionată, este de presupus în mod rezonabil că ar fi identificat din vreme situaţia pe care prin prezenta o califică ca fiind arbitrară sau contra legi”, a declarat Iuliana Nedelcu.

________

UPDATE Ministerul Public, prin protocoalele încheiate cu SRI, a readus justiţia de după 2009 la cea care se înfăptuia în perioada comunistă, a declarat vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache, miercuri, la dezbaterea de la Curtea Constituţională privind protocoalele din 2009 şi 2016.

„Sunteţi astăzi chemaţi să daţi o decizie care să condamne legăturile secrete dintre justiţie şi serviciile de informaţii (…) Vă solicit să admiteţi acest conflict de natură constituţională existent în prezent între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte, pe de-o parte, Parlamentul României, ca unică autoritate legiuitoare a ţării, precum şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe judecătoreşti (…) Conflict constând în faptul că Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin semnarea protocoalelor cu SRI (…), şi-a încălcat propriile competenţe constituţionale şi, uzurpând competenţele Parlamentului, a învestit SRI cu competenţa de a desfăşura activităţi specifice organelor de cercetare penală, fapt interzis în mod expres de legiuitor. (…) Acţionând în acest mod, conferind prin acte secrete SRI competenţe acolo unde Parlamentul nu le-a prevăzut sau chiar le-a interzis, Ministerul Public s-a comportat ca legiuitor interferând în mod discreţionar în atributul exclusiv al Parlamentului ca unică autoritate legiuitoare a ţării”, a declarat Florin Iordache la CCR.

El a adăugat că Ministerul Public, prin acţiunea sa, „a adus atingere şi atributului constituţional” al Înaltei Curţi şi al celorlalte instanţe de judecată.

„Prin încheierea acestor protocoale secrete cu SRI (…), Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a interferat în activitatea de judecată într-un mod în care judecătorii nu aveau cum să îl cunoască, atât timp cât aceste protocoale erau secrete. MP a determinat prin aceasta judecătorii să se supună nu doar legii, ci şi unor protocoale de cooperare secrete cu SRI, aceştia judecând, în fapt, fără să cunoască în baza unor probe adunate în temeiul acestor protocoale secrete care scapă cenzurii judecătorilor, deşi cuprind atât proceduri situate în afara legii, cât şi contrare legii”, a spus Iordache.

Vicepreşedintele Camerei Deputaţilor a făcut un istoric al modului în care era înfăptuită justiţia în perioada comunistă, menţionând că prin respectivele protocoale dintre SRI şi MP, actul de justiţie a fost „readus” la perioada de dinainte de 1989.

„Prin încheierea protocoalelor secrete la care am făcut referire, Ministerul Public a încălcat flagrant această opţiune postcomunistă a legiuitorului, readucând justiţia de după 2009 în situaţia justiţiei comuniste, de dinainte de 1989, caracterizată prin norme secrete ce dublau normele publice şi cu ofiţeri de securitate implicaţi în anchetele penale. (…) Situaţia de după 2009 e însă mult mai gravă, ca şi cea din perioada comunistă, deoarece în această perioadă comunistă, organele securiste puteau, în baza legii publice, să facă cercetarea penală (…) Procurorul general, Augustin Lazăr, a afirmat că aceste protocoale nu sunt altceva decât „nişte metodologii de lucru, de bune practici cu caracter intern pentru instituţiile care le folosesc în aplicarea legii şi că acestea nu au valoare de lege”. Această atestare făcută de procurorul general nu este decât cinică, ci şi complet falsă, ea fiind contrazisă fără echivoc de conţinutul acestor protocoale. (…) Atât protocolul din 2009, cât şi cel din 2016 merg mult dincolo de limitele legii”, a afirmat Iordache.

________

Curtea Constituţională dezbate miercuri sesizarea preşedintelui Camerei Deputaţilor în legătură cu un conflict de natură constituţională între Parlament şi Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie vizând încheierea protocolului secret cu SRI din anul 2016. Părţile au avut termen până la 22 octombrie să transmită Curţii punctele de vedere, iar în urmă cu două săptămâni CCR a amânat dezbaterea.

Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţională în 8 octombrie, fiind semnată de către vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, căruia preşedintele Camerei, Liviu Dragnea, i-a delegat atribuţiile în aceeaşi zi.

În 24 august, Darius Vâlcov, consilierul premierului Viorica Dăncilă, a publicat, pe pagina sa de Facebook un protocol încheiat între Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) şi Serviciul Român de Informaţii (SRI) în 7 decembrie 2016. 

A doua zi, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunţat, pe Facebook, că declanşează procedura legală pentru evaluarea activităţii manageriale desfăşurată de către procurorul general Augustin Lazăr. În replică, procurorul general afirma că tema protocoalelor ”este falsă” şi că toate aspectele de interes privind tema protocoalelor au fost aduse la cunoştinţa Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului de Justiţie.

Deputatul PSD Florin Iordache declara, în 25 septembrie, că protocoalele încheiate de Parchetul General cu SRI sunt inadmisibile, iar Parlamentul se gândeşte foarte clar să sesiseze CCR privind un conflict juridic de natură constituţională. „Prin semnarea acestor protocoale, procurorul general a venit să adauge la Codul de procedură penală şi a transformat SRI în organ de urmărire penală. Noi analizăm dacă nu este vorba despre un conflict constituţional şi dacă este necesar să sesizăm Curtea Constituţională”, afirma Florin Iordache.

Mişcarea civică Iniţiativa România a sesizat luni Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind un posibil conflict de interese penal în cazul delegării de către Liviu Dragnea a atribuţiilor de Preşedinte al Camerei Deputaţilor către dl Florin Iordache şi sesizării de către acesta a Curţii Constituţionale în legătură existenţa unor protocoale de colaborare între parchete şi SRI, ceea ce, conform organizaţiei, ar putea folosi ca pretext pentru revizuirea sentinţelor sau eliminarea din dosare penale a unor probe.