Solicitarea este formulată „in vederea asigurarii respectarii dreptului la aparare si dreptului la un proces echitabil, in conditiile in care intelegem sa ne indreptam impotriva acesteia, atat prin exercitarea cailor extraordinare de atac prevazute de dispozitiile Codului de procedura civila si, totodata, ne rezervam dreptul de a ne adresa organelor abilitate sa cerceteze incalcarea cu intentie a dispozitiilor legale aplicabile in prezenta cauza (…), cu atat mai mult cu cat decizia in discutie este in totala contradictie cu sentinta pronuntata de Tribunalul Bucuresti in aceeasi cauza”.

Viceprimarul Capitalei, Aurelian Badulescu, explica, de asemenea, ca urgentarea redactarii motivatiei este justificata si de faptul ca, fiind vorba despre incheierea unui exercitiu bugetar, hotararea pronuntata are un impact major asupra bugetelor si angajatilor acestor companii, se creeaza un „prejudiciu imens Primariei Municipiului Bucuresti prin incercarea de impiedicare a desfasurarii activitatilor ce tin de interesul general al cetatenilor si, respectiv, blocarea activitatii administratiei publice locale”.

Alte Articole

Cutremur în lumea interlopă! A murit Costel Corduneanu din ...

Emilia Ghinescu, acuzată de complicitate într-un dosar de fraudă! ...

Dumitru Buzatu iese din pușcărie. Decizie de ultima oră în ...

De asemenea, in argumentarea juridica a solicitarii sale, Aurelian Badulescu a mai explicat ca „hotararea pronuntata este nelegala si netemeinica si in contradictie evidenta cu dispozitiile legii administratiei publice locale, republicata -215/2001, atat timp cat pentru infiintarea societatilor pe actiuni este necesara si suficienta majoritatea ceruta de art 45 alin 2,” respectiv se adopta cu votul majoritatii consilierilor locali in functie urmatoarele hotarari ale consiliului local…f) hotarari privind asocierea sau cooperarea cu alte autoritati publice, cu persoane juridice romane sau straine…” si nicidecum cu votul a doua treimi din numarul total al consilierilor locali in functie, cum in mod eronat ati acreditat prin hotararea pronuntata.

Totodata, nu se poate discuta de un exces de putere din partea Consiliului General al Municipiului Bucuresti, atat timp cat infiintarea unei societati prin asocierea dintre o autoritate publica si o persoana juridica nu incalca nici Contitutia Romaniei, nici Legea Concurentei nr.21/1996 sau legea achizitiilor publice 98/2016″.

Textul integral al solicitării:

Catre,

Curtea de Apel Bucuresti

Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Completul 6 recurs NCPC

Dosar nr. 19404/3/2017

Domnule Presedinte,

Subsemnatul Badulescu Aurelian, in calitate de Viceprimar General al Municipiului Bucuresti, consilier general in Consiliul General al Municipiului Bucuresti si Membru al Comisiei Juridice, in conformitate cu dispozitiile art. 6 din Conventia Europena a Drepturilor Omului, formulez prezenta :

CERERE

Prin care va solicitam motivarea de urgenta a Deciziei Civila nr.6504/2018 pronuntata in data de 22.11.2018 in dosarul nr. 19404/3/2017, in vederea asigurarii respectarii dreptului la aparare si dreptului la un proces echitabil, in conditiile in care intelegem sa ne indreptam impotriva acesteia atat prin exercitarea cailor extraordinare de atac prevazute de dispozitiile codului de procedura civila si totodata ne rezervam dreptul de a ne adresa organelor abilitate sa cerceteze incalcarea cu intentie a dispozitiilor legale aplicabile in prezenta cauza.

Articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului („Convenția”), garantează dreptul la un proces echitabil. El proclamă principiul supremației legii, pe care este construită o societate democratică, precum și rolul primordial al sistemului judiciar în administrarea justiție.

Potrivit acestor prevederi, orice persoană care este parte, independent de calitatea sa procesuală, într-un proces civil sau căreia i se aplică dispozițiile Noului Cod de procedură civilă are dreptul la o judecată desfășurată în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanță independentă, imparțială și stabilită de lege.

Prin urmare, va solicitam sa aveti in vedere faptul ca, ne aflam la incheierea unui exercitiu bugetar, iar hotararea pronuntata are un impact major asupra cauzei deduse judecatii si totodata discutam de efectele pe care acesta le produce prin raportare la problemele accesorii pe care le-a creeat, fiind absolut necesara redactarea acesteia de urgenta, pentru a putea analiza modalitate de dezlegare a chestiunilor deduse judecatii, cu atat mai mult cu cat decizia in discutie este in totala contradictie cu sentinta pronuntata de Tribunalul Bucuresti in aceeasi cauza.

In acest sens, intelegem sa ne exprimam dezacordul total fata de hotararea pronuntata (Decizia Civila nr.6504/2018 din data de 22.11.2018 in dosarul nr.19404/3/2017), aceasta fiind una nelegala si netemeinica si in contradictie evidenta cu dispozitiile legii administratiei publice locale republicata 215/2001, atat timp cat pentru infiintarea societatilor pe actiuni este necesara si suficienta majoritatea ceruta de art 45 alin 2,” respectiv se adopta cu votul majoritatii consilierilor locali in functie urmatoarele hotarari ale consiliului local…f) hotarari privind asocierea sau cooperarea cu alte autoritati publice, cu persoane juridice romane sau straine…” si nicidecum cu votul a doua treimi din numarul total al consilierilor locali in functie, cum in mod eronat a ati acreditat prin hotararea pronuntata.

Totodata, nu se poate discuta de un exces de putere din partea Consiliului General al Municipiului Bucuresti, atat timp cat infiintarea unei societati prin asocierea dintre o autoritate publica si o persoana juridica nu incalca nici Contitutia Romaniei, Legea Concurentei nr.21/1996 sau legea achizitiilor publice 98/2016.

Avand in vedere faptul ca, atat modalitatea de solutionare a dosarului in discutie cat si solutia pronuntata, nasc suspiciuni cu privire la existenta unui interes in acesta cauza, intelegem de asemenea sa ne rezervam dreptul de a ne adresa organelor competente sa cerceteze savarsirea unei infractiuni de abuz in serviciu, cu atat mai mult cu cat in mod evident Decizia Civila nr.6504/2018 nu respecta dispozitiile legii 215/2001 si creeaza un prejudiciu imens Primariei Municipiului Bucuresti prin incercarea de impiedicare a desfasurarii activitatilor ce tin de interesul general al cetatenilor si respectiv blocarea activitatii administratiei publice locale.

Data Cu deosebita consideratie

26.11.2018 Viceprimarul General al Municipiului Bucuresti

Consilier General CGMB

Badulescu Aurelian

Domnului Presedinte al Curtii de Apel Bucuresti

Pe de altă parte, USR Bucureşti solicită ca societăţile municipale să fie dizolvate de Consiliul General în cadrul unei şedinţe extraordinare, fiind depus deja un proiect de hotărâre în acest sens

USR Bucureşti a solicitat, luni, ca societăţile municipale să fie dizolvate de către Consiliul General în cadrul unei şedinţe extraordinare, fiind depus deja acest proiect de hotărâre de către consilierii Uniunii Salvaţi România. De asemenea, USR cere şi abrogarea hotârârii adoptate în luna octombrie prin care au fost desfiinţate administraţiile din subordinea Primăriei Capitalei, acestea urmând să asigure funcţionarea oraşului.