„Eu, unul, nu cred că există persoane care au o dublă calitate – atât în magistratură, cât şi în serviciile de informaţii, pentru că este interzis de lege. Însă în ce manieră, ce fel de colaborare, dacă acestea sunt aspecte care aduc atingere justiţiei, trebuie clarificat. Dacă nu, Consiliul să spună răspicat că a verificat, dar în mod temeinic, şi să informeze opinia publică, să liniştească opinia publică. Dacă se confirmă anumite aspecte, se va vedea, dar noi nu putem să anticipăm absolut nimic. Ce trebuie însă să facem este să nu lăsăm lucrurile nediscutate”, a susţinut Victor Alistar la ieşire de la şedinţa CSM.

El a precizat că nu a propus în Plenul CSM să se ceară o listă cu eventuali magistraţi „acoperiţi” de la Comisia parlamentară de control a activităţii SRI, ci doar ca eventualele ingerinţe în justiţie să fie analizate.

Alte Articole

Clipe de coșmar trăite de Ramona Olaru în Egipt! Și-a pierdut ...

CSM analizează propunerea Inspecției Judiciare de suspendare ...

Cristina Cioran, reacție după confruntarea în instanță cu ...

„Astăzi a fost pe ordinea de zi (…) o discuţie referitoare la acuzaţiile din presă că ar exista ingerinţe în justiţie din partea serviciilor de informaţii – şi sunt frecvente asemenea discuţii. De asemenea, se află în dezbateri într-o comisie de la Parlament, au fost şi declaraţii ale preşedintelui comisiei după fiecare din aceste întâlniri. Eu am pus în discuţie faptul că CSM ar trebui, în baza rolului său, să analizeze lucrurile, pentru că el are competenţa să analizeze aceste aspecte, şi să clarifice, tocmai pentru a nu lăsa să planeze suspiciuni. În sensul acesta a fost intervenţia şi cred că e de interes pentru societate, pentru opinia publică, pentru justiţiabili, dar şi pentru comunitatea profesională să se clarifice, să nu planeze în continuare şi perpetuu o asemenea discuţie, asemenea subiecte, care nu fac în niciun fel bine justiţiei”, a explicat Alistar.

În opinia sa, CSM nu trebuie decât să-şi exercite atribuţiile stabilite de Constituţie.

„Vă pot spune cine are obligaţia să analizeze, să tranşeze şi să-şi exercite competenţele instituţionale, şi anume CSM, care în baza articolului 132 din Constituţie, alineatul 1, este garantul independenţei şi trebuie să verifice. Deci, nu putem să luăm doar izolat cereri de apărare a reputaţiei, cred că subiectul este de interes public în sens larg şi el trebuie clarificat. Nu spun (…) că există sau că nu există colaboratori, pentru că nu am niciun fel de date pe această chestiune. Ce este important este să se clarifice, ele nu pot rămâne aşa, nediscutate, nerezolvate, netranşate. Pentru interesul public, trebuie să fie tranşate”, a adăugat Victor Alistar.

Oportunitatea solicitării unei liste de la Comisia parlamentară pentru controlul SRI care ar conţine numele unor magistraţi „acoperiţi” a stârnit, joi, dezbateri aprinse în cadrul şedinţei Plenului CSM.

Discuţiile au avut loc în contextul în care pe ordinea de zi s-a aflat un punct referitor la o solicitare a Cameliei Bogdan, judecător la Curtea de Apel Bucureşti, de apărare a independenţei sistemului judiciar în urma unor acuzaţii referitoare la faptul că dosarele se fac la comanda SRI.

Preşedintele CSM, judecătorul Simona Camelia Marcu, a precizat că punctul referitor la solicitarea Cameliei Bogdan a fost scos de pe ordinea de zi în decembrie 2017, pentru a fi avizat raportul de către inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare. Deoarece s-a constatat că avizul nu a fost dat între timp, concluzia a fost că punctul a fost introdus din eroare pe ordinea de zi.

În luna septembrie 2017, fostul ofiţer Daniel Dragomir afirma că în timpul audierii de la Comisia parlamentară pentru controlul activităţii SRI au fost abordate două teme principale – „culoarele media” şi „culoarele justiţiei”.

„Cele două subiecte abordate au fost culoarele media şi culoarele justiţiei dintr-o singură perspectivă – ceea ce eu consider a fi încălcări ale Constituţiei României. (…) Astăzi au continuat discuţiile pe tema abordată – culoarele media, ceea ce eu am numit culoarele media. Discuţia a continuat spre culoarele justiţiei, al doilea subiect, a doua temă pe care am ridicat-o în comisie. Am prezentat elementele pe care le cunosc, s-au adresat foarte multe întrebări, am pus la dispoziţia comisiei şi documente, care au rămas spre evaluare la Comisia de control, şi se va stabili un calendar. (…) Vor exista sau va exista probabil o nouă audiere. Ce tipuri de documente – am prezentat documentele de care dispun care să-mi susţină afirmaţiile”, a declarat atunci Dragomir.