Mencinicopschi, condamnat pentru că a urmărit „cu price preţ” privatizarea ICA – motivare

Gheorghe Mencinicopschi a făcut acest lucru pentru „a da aparenţă de corectitudine şi competitivitate operaţiunii”, potrivit judecătorului.

„Aspectul că inc. M.G. a participat în mod formal la licitaţia organizată de ADS pentru vânzarea pachetului majoritar de acţiuni rezultă din faptul că acesta nu era interesat în mod real de preluarea societăţii întrucât nu dispunea de resursele financiare necesare unei activităţi de o asemenea amploare în condiţiile în care era salarizat de la bugetul de stat. (…) Totodată, aspectul că a fost influenţat de inculpatul V.D. (Voiculescu Dan – n.r.) în întreaga sa activitate managerială, rezultă si din faptul că după licitaţie a fost promovat pe linie de partid, (…) la propunerea inculpatului V.D.”, menţionează judecătorul Tribunalului Bucureşti, în motivarea soluţiei.

În plus, în calitatea sa de director general al ICA, Mencinicopschi a solicitat ADS includerea în caietul de sarcini al licitaţiei a unor condiţii care „să sublinieze specificul instituţiei”. Aceste condiţii, susţine instanţa, ar fi trebuit să asigure dezvoltarea institutului „în perspectiva aderării la UE”, fapt care nu se susţine prin acţiunile fostului director.

„Relaţiile apropiate dintre inculpatul V.D. si inculpatul M.G., precum şi aspectul că acesta din urmă, ca şi ceilalţi inculpaţi, între care existau relaţii de prietenie sau subordonare, a urmărit să privatizeze în mod fraudulos în favoarea SC GrivcoSA , prin încălcarea dispoziţiilor legale, în pofida celor susţinute pe parcursul procesului penal, în sensul că dimpotrivă, a urmărit un scop nobil – continuarea activităţii de cercetare – sunt devoalate de declaraţiile inculpaţilor Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Corneliu Popa, Grigore Marinescu, în care precizează că era de notorietate la nivelul Academiei, că inculpatul M.G. urmărea să privatizeze în favoarea SC Girvco SA pentru că a fost recompensat prin sponsorizarea participării sale la simpozioane în străinătate”, se menţionează în documentul citat.

Alte articole

Lovitură de teatru în dosarul ICA al lui Dan Voiculescu! Tribunalul București admite cererea de rejudecare!

Dan Voiculescu şi-a lansat autobiografia: „Mergeam să iau şase mici și șase felii de pâine de la terasa de la bodega de la Bariera Vergului. Era un veritabil lux de duminică”

În dosarul privatizării frauduloase a ICA, Gheorghe Mencinicopschi a primit, în 26 septembrie, o pedeapsă de şase ani de închisoare cu executare şi interzicerea drepturilor de a alege şi de a fi ales,
precum şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de patru ani după executarea pedepsei principale. De asemenea, Mencinicopschi nu poate ocupa timp de patru
ani după executarea pedepsei funcţiile de director general şi preşedinte al Consiliului de Administraţie al SC ICA SA.

În aceeaşi cauză, Tribunalul Bucureşti a hotărât condamnarea lui Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. Lui Voiculescu i s-a interzis dreptul de a alege şi de a fi ales, precum şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de trei ani după executarea pedepsei principale. În cazul său, instanţa a constatat că a fost împlinit termenul de prescripţie specială şi a dispus încetarea procesului penal pentru cealaltă infracţiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de către procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Ca şi în cazul lui Mencinicopschi, tot la şase ani de închisoare cu executare au fost condamnaţi şi fostul ministru Sorin Pantiş, Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Vlad Săvulescu şi Flavius Adrian Pop.

Instanţa a mai dispus condamnarea la câte cinci ani de închisoare cu executare a lui Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu şi Vica Ene.

Decizia Tribunalului Bucureşti nu este definitivă şi a fost atacată cu apel.