Motivarea CCR în cazul Dan Şova: Senatul îşi fundamentează rezultatul pe dispoziţii CONTRARE Constituţiei

Judecătorii Curtii Constituţionale au decis, la data de 6 mai, in urma unei sesizari depuse de PNL, că hotărârea Senatului in cazul votului pentru solicitarea DNA de incuvintare a arestarii lui Dan Sova, dat in 25 martie, este neconstitutionala.

În motivarea, dată marţi publicităţii, CCR susţine că, în urma pronunţării deciziei din 8 aprilie 2015, Senatul a redactat Hotărârea nr.32 din 25 martie 2015, prin care, în articolul unic, constată că nu au fost întrunite condițiile cerute de art.24 alin.(4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor și de art.173 din Regulamentul Senatului, pentru a încuviința reținerea și arestarea preventivă a domnului senator Șova Dan – Coman.

„Potrivit Deciziei nr.261 din 8 aprilie 2015, „Camera Parlamentului, respectând procedura constituțională și legală, are libertatea deplină de a decide cu privire la această cerere, prin hotărârea adoptată în ședința plenului exercitându-și dreptul de a aproba sau de a respinge cererea cu un atare obiect. Nici Constituţia şi nici Legea nr.96/2006 nu face distincţie între hotărârile adoptate în funcţie de soluţia rezultată ca urmare a exprimării votului membrilor Camerei respective: încuviinţarea reţinerii, arestării sau percheziţionării deputatului ori a senatorului sau refuzul încuviinţării măsurilor procesual penale menţionate.”

CITEŞTE ŞI Ioan Chelaru, despre cazul Şova: Cred că va trebui să refacem procedura

Alte articole

Preşedintele Nicuşor Dan, o nouă mutare surpriză, jonglează cu instituţiile. Se adresează Parlamentului după ce a fost refuzat de CCR

CCR a publicat motivarea prin care validează Legea Austerității a guvernului Ilie Bolojan. Ce spune Curtea despre ajutoarele acordate refugiaților ucraineni

Având în vedere aceste considerente de principiu, Camera Parlamentului are posibilitatea fie să aprobe cererea de reţinere, arestare sau percheziţie a deputatului ori a senatorului, dacă sunt întrunite condiţiile constituţionale, legale sau regulamentare, fie să respingă cererea, dacă nu sunt întrunite aceste condiţii.

(…) Prin urmare, Curtea constată că, prin Hotărârea nr.32 din 25 martie 2015, Senatul îşi fundamentează rezultatul votului pe dispoziţii legale şi regulamentare contrare Constituţiei, care conferă acestuia alte efecte juridice decât cele prevăzute de Legea fundamentală. Potrivit preambulului hotărârii, cererea referitoare la încuviințarea reținerii şi arestării preventive a senatorului Dan-Coman Şova a primit 79 de voturi „pentru”, 67 de voturi „contra” şi 5 voturi au fost anulate.

Reţinând în articolul unic neîndeplinirea condiţiilor cerute de art.24 alin.(4) din Legea nr.96/2006 şi de art.173 din Regulamentul propriu, care consacră cvorumul decizional al majorităţii absolute în cazul încuviinţării reţinerii şi arestării preventive, Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decât cel pe care îl prevede Constituţia. În concluzie, Curtea constată că hotărârea Senatului este neconstituţională prin raportare la dispoziţiile art.1 alin.(5) şi art.76 alin.(2) din Constituţie.

CITEŞTE ŞI CCR: Hotărârea în cazul DAN ŞOVA este NECONSTITUŢIONALĂ. PNL cere reluarea VOTULUI privind arestarea VIDEO

Având în vedere argumentele reţinute în prealabil, Curtea apreciază că hotărârea prin care Senatul răspunde cererii de încuviinţare a reţinerii sau arestării unui membru al Camerei trebuie să fie adoptată cu respectarea dispoziţiilor constituţionale referitoare la cvorumul de adoptare, respectiv cu majoritatea membrilor prezenţi la şedinţa plenului Senatului în care se supune aprobării cererea adresată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin intermediul ministrului justiţiei”, se arată în motivare. 

PNL a sesizat, pe 23 aprilie, Curtea Constitutionala, aratand ca „Senatul trebuia sa-si asume decizia prin care incuviinteaza ori nu retinerea si arestarea preventiva a senatorului in cauza”.

Presedintele CCR Augustin Zegrean declarase ca, in cazul in care se va decide ca aceasta hotarare este nevalida trebuie data o alta hotarare, deci sa se reia votul. Pe de alta parte, miercuri, Zegrean a afirmat doar ca „Senatul stie ce trebuie sa faca”.