Victorie pentru Andrei Chiliman în instanţă. Judecătorii ICCJ au modificat sechestrul pus de procurorii DNA

Instanţa a modificat cuantumul sumei până la concurenţa căreia s-a dispus luarea măsurii asigurătorii în cazul lui Chiliman, stabilind ca sechestrul să fie pus până la suma de 11.634.446 lei, reprezentând 30 la sută din 300.000 de lei şi 38.481.488 de lei, sume presupus a fi primite de Chiliman, Moisescu, Costescu şi Brad de la două firme, în schimbul unor lucrări acordate de Primăria Sectorului 1.

Instanţa „admite contestaţia formulată de inculpatul Chiliman Andrei Ioan împotriva ordonanţei privind luarea măsurii asigurătorii emisă la 22 iunie 2015 în dosarul nr.218/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti. Desfiinţează, în parte, ordonanţa contestată numai în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Chiliman Andrei Ioan doar sub aspectul cuantumului sumei până la concurenţa căreia s-a dispus luarea măsurii asigurătorii în privinţa bunurilor acestuia şi a dispoziţiei de poprire a veniturilor nete lunare ce urmează a fi încasate în contul bancar cu titlu de drepturi salariale de către acelaşi inculpat. Modifică cuantumul sumei până la concurenţa căreia s-a dispus luarea măsurii asigurătorii constând în indisponibilizarea bunurilor inculpatului Chiliman Andrei Ioan, la suma de 11.634.446 lei (reprezentând procentul de 30% din sumele de 300.000 lei şi 38.481.488 lei). Dispune ca veniturile nete lunare ce vor fi încasate în contul bancar cu titlu de drepturi salariale de către inculpatul Chiliman Andrei Ioan, să fie poprite în cuantum de 1/3 (o treime), conform art.729 alin.1 lit.b Cod procedură civilă. Menţine celelalte dispoziţii ale ordonanţei contestate în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Chiliman Andrei Ioan care nu contravin prezentei hotărâri. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 40 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă”.

Procurorii DNA au pus sechestru asigurator pana la concurenta sumei de 3 miliarde lei, echivalent a 670 de milioane euro, pe bunurile primarului sectorului 1, Andrei Chiliman, si ale celor trei apropiati ai sai implicati in dosar – Vlad Moisescu, Ioana Costescu si Ion Brad.
Sechestrul a fost pus pe bunurile mobile si imobile, actiunile si partile sociale detinute de cei patru, precum si asupra sumelor existente in conturile bancare ale acestora.
In ultima declaratie de avere postata in 2014, Andrei Chiliman a mentionat ca detine terenuri in Bucuresti, Predeal, Eforie Sud, comuna Vernesti (Buzau) – 11 ha forestier, Snagov, comunele Capreni (16 ha) si Ciorari (Gorj); iar sotia sa are terenuri in Bucuresti, Sinaia si Comuna Falciu (Vaslui).
De asemenea, cei doi copii ai familiei Chiliman au in proprietate terenuri in Bucuresti, Predeal si comuna Vernesti (Buzau) – 14,5 ha arabil, 16,34 ha vie, 1,1 ha intravilan.
La capitolul cladiri, Chiliman are un apartament (400 mp) si o casa (847 mp) in Bucuresti, sotia sa – doua case in Bucuresti (663 mp si 1.897 mp), iar cei doi copii – o casa in Bucuresti (1.200 mp), casa de vacanta in Brasov (267 mp), un apartament in Bucuresti (210 mp), o casa la tara in judetul Buzau (1.827 mp).
Familia Chiliman mai detine doua masini, bijuterii evaluate la 20.000 euro si obiecte de arta de 150.000 euro, iar in conturile bancare sumele totale de 180.000 lei, 87.000 euro, 67.000 dolari si 10.000 franci elvetieni.

Andrei Chiliman a fost pus sub acuzare de procurorii DNA din Ploiesti pentru constituire de grup infractional organizat si complicitate la trafic de influenta in forma continuata. Potrivit DNA, incepand cu anul 2004, dupa alegerile locale, la initiativa lui Vlad Moisescu, a fost constituit un grup infractional organizat, din care mai faceau parte Andrei Chiliman, Ioana Costescu si Ion Brad, care a avut drept scop comiterea unor fapte de coruptie, care sa genereze obtinerea unor comisioane cuprinse intre 10% si 15% din valoarea lucrarilor atribuite pe criterii clientelare unor firme.

Alte articole

Decizie istorică a ICCJ. Românii care susțin că au avut de suferit în urma vaccinării anti-Covid pot invoca în instanță și răspunderea statului!

DOCUMENT- Lovitură pentru angajatori! Înalta Curte de Casație și Justiție decide: Concedierea angajaților bolnavi este ilegală