Tăriceanu: Palatul Parlamentului necesită reparaţii. Bugetul Senatului prevede o creştere în acest sens

„Din păcate, în ultimii ani s-a constatat o agravare a degradării clădirii. E nevoie—dacă vreți — nu de reparații, ci de o restaurare în anumite zone: fațada; sălile care au luminatoare și în care sunt infiltrații. S-au degradat zugrăvelile interioare. Instalațiile — care sunt din păcate de concepție cu totul și cu totul învechită — de aceea consumurile de energie termică și electrică sunt foarte mari. Așadar,voi susține într-o discuție cu premierul necesitatea alocării unor sume care pe următorii ani să ne permită întreținerea acestei clădiri în bune condițiuni. Am făcut și propunerea ca în viitoarea ședință a Birourilor Permanente reunite să aprobăm un plan de reparații și investiții pentru întreținerea clădirii, care să fie realizat în comun cu Camera Deputaților. Anumite lucrări, sigur, le putem face noi la Senat, iar Camera — separat. Dar anumite lucrări vor trebui să figureze probabil pe un buget comun”, a precizat președintele Senatului, la sfârșitul ședinței Biroului Permanent.

Citeşte şi: Tăriceanu: Nu vă ascund, COALIŢIA PSD-UNPR-ALDE NU mai FUNCŢIONEAZĂ

În acest sens, el a precizat că bugetul Senatului prevede o creștere generală de 17% față de bugetul de anul trecut.

„Bugetul de la Senat pe anul 2016 prevede o creștere față de anul 2015. Creșterile sunt în cvasi-exclusivitate generate de necesitatea unor lucrări de întreținere și reparații la clădire. Colegii mei au fost de acord ca această clădire, pe care o considerăm reprezentativă pentru România, să beneficieze nu numai de vorbele noastre ci să și arate corespunzător cu ceea ce trebuie să fie clădirea Parlamentului, care — după cum știți — găzduiește fie delegații străine, fie conferințe internaționale, fie diferite manifestări la care participă și cetățenii români”, a mai precizat el.

Alte articole

Călin Popescu Tăriceanu a făcut accident din cauza vremii. Trei mașini au fost avariate

Călin Popescu Tăriceanu, achitat în dosarul de luare de mită. Ce argumente a invocat Înalta Curte