O nouă plângere împotriva procurorului Mircea Negulescu: Cu ce bani şi-a ridicat palatul cel supranumit „Portocală”

Plângerea a fost depusă de un prahovean și se referă la o vilă cu două etaje, întinsă pe 500 mp, situată în Prahova, la 15 kilometri de Ploiești, în Târgșorul Vechi. 

Flux 24 şi Incisiv de Prahova au dezvăluit în urmă cu câteva zile scandalul.

Prahoveanul care a făcut plângerea susține că, în acte, vila apare pe numele fiului procurorului, respectiv Dragoș Negulescu, și, mai spune acesta, casa ar fi construită din bani de la cămătari și cu ajutorul financiar al unui om de afaceri, Vlad Constantin, zis Șomerul.

Alte articole

Luna iunie aduce un nou început pentru două zodii. Nativii care își resetează complet viața

Meseria cu care românii pot câștiga 45.000 € pe an în Irlanda. Se cere un singur an de experiență

Flux 24 şi Incisiv de Prahova au obţinut şi documentele care atestă că vila aparţine fiului procurorului Negulescu.

Preţul terenului cumpărat de Negulescu jr este conform documentului de 3825 euro plătibili în rate până în 2024.

Va prezentam  o parte din plangerea penala depusa de un prahovean pe numele procurorului Negulescu Mircea, procurorul „Sa moara mama”. Unele aspecte nu le vom publica pentru a nu ingreuna ancheta, fiind vorba de multe mandate in care se regasesc nume „sonore” din politica prahoveana si increngaturile acestora.

„….PENTRU faptele prevăzute şi pedepsite de legea penală, săvărşite în anii 2014, 2015, 2016 şi intervalul ianuarie – februarie 2017 de numitul NEGULESCU MIRCEA, în calitate de procuror al Serviciului Teritorial Ploieşti din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, anterior în aceeaşi funcţie la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, printre care şi pe cele în legătură cu edificarea de către magistrat a unei clădiri cu destinaţia de locuinţă în sat Strejnicu, comuna Târgşoru – Vechi, judeţul Prahova.

Apreciez că este inadmisibilă încălcarea de către un magistrat, cu atât mai mult cu cât se pretinde a fi „anticorupţie”, nu numai a statutului său profesional, a normelor deontologice care îi guvernează activitatea de serviciu şi conduita publică, dar şi a legilor la a căror respectare este chemat să vegheze.

Concret, vă sesizez cu privire la manoperele dolosive efectuate de procurorul NEGULESCU MIRCEA în legătură cu vila edificată în satul Strejnicu, comuna Târgşorul Vechi.

1. Magistratul a obţinut terenul de sub construcţie şi cel aferent şi a ridicat casa în condiţii nelegale, frauduloase, interpunându-l pe fiul său, NEGULESCU DRAGOŞ ALIN.

Astfel, pe baza unor înscrisuri cunoscute a fi false, Primăria comunei Târgşoru-Vechi prin expunerea de motive şi consilierii locali, prin decizie, au aplicat abuziv legislaţia privind acordarea unor facilităţi tinerilor în vârstă de până la 35 de ani, concesionându-i, pe o perioadă de 90 ani, fiului procurorului NEGULESCU MIRCEA, NEGULESCU DRAGOŞ ALIN, o suprafaţă de teren cu destinaţie rezidenţial – construcţie casă.

Pentru a se face dovada domiciliului în acea localitate, s-a încheiat un contract fictiv de locaţiune / închiriere locuinţă, între o proprietară de sex feminin, bătrână,  cu handicap sever, nevăzătoare, şi numitul NEGULESCU DRAGOŞ ALIN. Proprietara locator nu cunoaşte să-şi fi dat vreodată acordul ca numitul NEGULESCU DRAGOŞ să-şi stabilească domiciliul la ea în casă şi nici nu a semnat contractul de închiriere. Este posibil ca actul juridic să fie semnat, în locul titularei, de fiul acesteia, ŞTEFAN, fost ofiţer de poliţie, acum pensionat, aflat în relaţii de prietenie cu procurorul NEGULESCU MIRCEA, căruia, în timpul activităţii, îi înmâna „fişicuri cu bani”.

Uzând de înscrisul fals, NEGULESCU DRAGOŞ ALIN a înşelat SPCLEP Prahova care i-a emis o Carte de Identitate cu domiciliul la adresa respectivei proprietare din com. Târgşorul Vechi-sat Strejnicu.

Despre aceste fapte cunosc şi vecinii pesoanei la care NEGULESCU jr. şi-a stabilit domiciliul, dar şi primarul comunei, DRĂGAN NICOLAE, identificat cu CI seria __ nr. ____, eliberat de SPCLEP Tirgsoru Vechi, la data de ___, CNP: ________.

2. Construcţia propriu-zisă este realizată cu încălcarea gravă a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor deconstructii– republicată şi actualizată 2016, completată şi modificată prin OUG nr. 41/2015 şi a Legii nr. 10 din 18 ianuarie 1995 privind calitatea în construcţii, actualizată la 6 iulie 2015 cu Legea nr. 177 /2015 publicată în M.O. nr. 484 din 2 iulie 2015 .

Procurorul NEGULESCU MIRCEA nu are acte justificative pentru materiale, manoperă lucrări şi alte prestări servicii, iar cele pe care, totuşi, le-a procurat, sunt false:

– anumite facturi au fost achitate de numitul VÂLCEA ION, cămătar din Comarnic, îndeosebi tabla acoperişului marca WETTER BEST, pe care acesta a achitat-o firmei SC DEPACO SRL Băicoi[1],

– alte lucrări şi plăţi au fost făcute de cămătarii CANTEMIR NICOLAE VASILE şi MELIU din comuna Bărcăneşti ,

– VLAD CONSTANTIN, zis “ŞOMERU’ ”, căruia NEGULESCU MIRCEA i-a cerut lui să-i cumpere materiale[2].

 Mai multe detalii aici