Judecătorul Dumbravă întreabă retoric dacă este lipsă de imparţialitate a judecătorilor CCR atunci când Toader le e fost coleg

„Unul dintre cei care au exprimat oral un punct de vedere a fost și domnul profesor universitar doctor Tudorel Toader, actual ministru al Justiției, ca reprezentant al Guvernului României. Și nu e prima dată. Să nu uităm că domnul ministru a fost coleg cu marea majoritate a celor care compun azi Curtea Constituțională, domnia sa părăsind postul de judecător constituțional anul trecut. Așadar, iată, foștii lui colegi de dată recentă judecă și vor soluționa o cauză în care ‘avocatul’ unei părți este fostul judecător constituțional Tudorel Toader”, a scris Horațius Dumbravă, pe Facebook.

El a adăugat că există o interdicție pentru judecători și procurori, care, atunci când trec în avocatură, nu pot pune concluzii la instanțele unde au funcționat, timp de cinci ani de la încetarea funcției respective. „Este adevărat, pe de o parte, că domnul Toader azi nu este avocatul Guvernului în sensul strict al legii avocaturii, ci înaltul funcționar care reprezintă Guvernul”, a completat magistratul.

Horațius Dumbravă pune întrebarea dacă nu cumva este vorba de lipsă de imparțialitate a judecătorilor CCR atunci când „avocatul” uneia dintre părți le este un fost coleg.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

„Însă, un lucru mi se pare a fi scos în evidență: este vorba de lipsa de imparțialitate a judecătorilor CCR atunci când ‘avocatul’ unei părți din litigiul dedus judecății constituționale este un fost coleg ce a părăsit de puțin timp CCR? Oare ce spune cealaltă parte în orice alt proces dintr-o instanță ordinară când știe că reprezentantul părții adverse a fost coleg nu de mult cu completul ce îi va judeca cauza? Încercați să vă puneți în pielea acestei părți!”, a transmis fostul membru CSM.

Alte articole

Oana Gheorghiu, după raportul CSM: ”Declar pe proprie răspundere că sunt vinovată de ‘decredibilizarea justiției’. Nicio instituție dintr-o democrație nu are dreptul să fie la adăpost de critică”

Prima reacție a lui Eugen Tomac după scandalul documentului CSM: „Eu respect autonomia constituțională a CSM și este dreptul acestei instituții să își exprime poziția”

Judecătorii Curții Constituționale a României au discutat, joi, cererea președintelui Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, de a se constata conflictul juridic între Guvern și DNA ca urmare a cercetării privind legalitatea hotărârilor Executivului prin care părți din insula Belina și brațul Pavel au trecut din proprietatea statului în cea a județului Teleorman. Ei au amânat luarea unei decizii pentru 23 noiembrie.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a prezentat în ședința CCR punctul de vedere al Guvernului. El a susținut că DNA nu are competența de a ancheta legalitatea adoptării unei hotărâri de Guvern. Potrivit acestuia, competența de apreciere a legalității hotărârii de Guvern este „o competență exclusivă a instanței de contencios”.

Reprezentantul DNA, Simona Ricu, a arătat, în expunerea sa, că nu i se poate impune unui procuror unde să facă anchetă și unde să nu ancheteze, subliniind că instanța de judecată este cea care trebuie să se pronunțe dacă a fost sesizată legal.