Un tribunal a menţinut amenda unui bărbat care a înjurat un poliţist pe Facebook

Un poliţist din Alba a amendat cu 1.000 de lei un bărbat care i-a adresat într-o postare pe Facebook mesajul „n-o să f..i pe măta d-l cu caschetă albă”, potrivit Legii 61/1991 a ordinii şi liniştii publice. Supărarea bărbatului venea de la faptul că, anterior, poliţistul îi făcuse dosar penal pentru că l-a prins băut la volan. 

Judecătorii au considerat că, Facebook fiind spaţiu public, mesajul bărbatului se încadrează la art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991: „Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de condiții încât, potrivit legii penale, sa fie considerate infracțiuni: 1) săvârșirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si liniștea publica sau sa provoace indignarea cetățenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a instituțiilor publice”.

Extras din decizia Tribunalului Alba

”Prin procesul verbal de contravenție nr.x, din data de 16.02.2017, întocmit de către un agent din cadrul IPJ Alba, petentul ZTA a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct.1 din Legea 61/1991, sancționată de art.3 alin. 1 lit. b. din același act normativ.

Alte articole

Franţa amendează Google şi Facebook cu 210 milioane de euro, pentru urmărirea utilizatorilor. Reacţiile celor două companii

În actul de constatare și sancționare, s-a reținut faptul că, la data de 13.02.2017, ora 16:04, petentul a postat în mediul public online, pe rețeaua de socializare Facebook, mesajul „n-o să f..i pe măta d-l cu caschetă albă”, după ce, anterior, în data de 25.01.2017, i s-a întocmit dosar penal, sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, astfel aducând injurii instituției publice Poliția Română. (…)

Instanța de apel reține că petentul intimat a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct.1 din Legea 61/1991, sancționată de art.3 alin. 1 lit. b. din același act normativ, acesta necontestând că postarea pe site-ul de socializare Facebook nu i-ar aparține (postare prezentă la fila 38, dosar fond).

Astfel, potrivit art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991, constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de condiții încât, potrivit legii penale, sa fie considerate infracțiuni: 1) săvârșirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si liniștea publica sau sa provoace indignarea cetățenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a instituțiilor publice.

Contrar reținerilor primei instanțe, instanța de control judiciar reține că folosirea expresiei „n-o să f..i pe măta d-l cu caschetă albă” este jignitoare și de natură să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice, astfel că elementele constitutive ale contravenției sancționate de art. 2 pct.1 din Legea nr.61/1991 sunt întrunite în fapta comisă de petentul intimat.

Tribunalul consideră că nu se poate nega faptul ca rețelele sociale, precum Facebook, Instagram sau Twitter, sunt parte din viața de zi cu zi, deci din viața cotidiană, reprezentând un nou mod de exprimare. Simplul fapt ca sunt atât de mult folosite arată ca îndeplinesc o serie de nevoi fundamentale, respectiv nevoia pentru comunicare, informare, apropiere și, în mod evident, imagine. Astfel, profilul Facebook este un spațiu public, iar un mesaj postat nu poate fi asimilat unui e-mail privat. Rețeaua de socializare Facebook nu poate echivala, sub aspectul controlului mesajelor difuzate, cu o căsuță poștală electronică și chiar dacă profilul personal de Facebook este accesibil doar prietenilor, adică unui grup restrâns de persoane, tot public este.

Instanța mai reține că, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și în cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a reținut caracterul public al rețelelor de socializare, raportat și la faptul că latura obiectivă a acestei contravenții poate fi săvârșită și prin intermediul acestor rețele.

În cazul dedus judecății, agentul constatator din cadrul IPJ Alba- Secția 1 Poliție Rurală Galda de Jos nu a cenzurat cele postate pe Facebook de către petent, ci a constatat încălcarea unor dispoziții legale edictate pentru asigurarea climatului de ordine și liniște public, în viața cotidiană.

Tribunalul mai are în vedere că, din moment ce rețele de socializare sunt considerate un spațiu public, agentul de poliție din cadrul Secției 1 Poliție Rurală Galda de Jos are competența de constata fapta săvârșită în spațiul public, acesta putând constata contravenții și aplica sancțiuni pentru nerespectarea normelor legale privind conviețuirea socială, contravenții stabilite prin legi sau acte administrative ale autorităților administrației publice centrale și locale.

Instanța de apel mai are în vedere că, deși petentul intimat a negat că expresia „domnul cu caschetă albă” s-ar referi la agentul constatator care i-a întocmit, în data de 25.01.2017, dosar penal, cu privire la infracțiunea de conducere a unui vehicul, sub influența băuturilor alcoolice, dar și cu privire la instituția Poliției Române, este bine cunoscut faptul că utilizarea „caschetei albe” este specifică agenților de poliție.

În acest sens, instanța de apel reține că, în conformitate cu prevederile Regulamentului din 06.07.2010, pentru compunerea și portul uniformelor de poliție, „Șepcuța cu cozoroc – Se confecționează din material textil de culoare bleumarin pentru efectivele din grupa C, bleumarin indigo pentru celelalte structuri. Pentru poliția rutieră se poate realiza de culoare albă.”. Așa prevede și HG nr. 1332/2010, privind aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si funcționare a politiei locale, în care se menționează, la art. 17, alin. 2, lit. b, „In exercitarea atribuțiilor ce le revin, politistii locali care desfasoara activitati in domeniul circulatiei pe drumurile publice sunt obligati: b) sa poarte cascheta cu coafa alba;”.

Ca atare, instanța de apel apreciază că expresia injurioasă utilizată de către petent s-a adresat, în mod clar, unui agent de poliție.”

(Tribunalul Alba, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență, Decizia civilă nr. 266 din 7 martie 2018, www.rolii.ro)