CCR: Întreruperea cursului termenului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea oricărui act de procedură – neconstituţională

Potrivit unui comunicat, CCR s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 155 alin.(1) din Codul penal, având următorul conţinut: „Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză”. În urma deliberărilor, cu majoritate de voturi, a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate, constatându-se că soluţia legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză” este neconstituţională.

„În motivarea soluţiei de admitere pronunţate, Curtea a constatat că dispoziţiile art.155 alin.(1) din Codul penal încalcă prevederile art.21 alin.(3) din Constituţie şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil. Pentru pronunţarea acestei soluţii, Curtea a reţinut, de principiu, că întreruperea cursului termenului de prescripţie a răspunderii penale devine eficientă, producându-şi efectele într-o manieră completă, doar în condiţiile existenţei unor pârghii legale de încunoştinţare a persoanei în cauză cu privire la debutul unui nou termen de prescripţie”, se arată în comunicat.

Conform aceleiaşi surse, CCR a reţinut că se impune a fi garantat caracterul previzibil al efectelor dispoziţiilor alineatului în cauză asupra persoanei care a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, inclusiv prin asigurarea posibilităţii acesteia de a cunoaşte aspectul intervenirii întreruperii cursului prescripţiei răspunderii penale şi al începerii cursului unui nou termen de prescripţie.

„Totodată, s-a arătat că a accepta soluţia contrară înseamnă a crea, cu ocazia efectuării unor acte procedurale care nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului şi care au ca efect întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale, pentru persoana în cauză o stare de incertitudine perpetuă, dată de imposibilitatea unei aprecieri rezonabile a intervalului de timp în care poate fi trasă la răspundere penală pentru faptele comise, incertitudine ce poate dura până la împlinirea termenului prescripţiei speciale, prevăzut la art.155 alin.(4) din Codul penal”, precizează CCR.

Alte articole

Înalta Curte de Casație şi Justiție a anulat decizia Curții de Apel Ploieşti. Turul 2 nu se mai întoarce, românii merg la vot pe 4 mai. Sentinţa e DEFINITIVĂ

Curtea de Apel Ploieşti a motivat sentinţa „turul 2 înapoi”: 6 motive de nelegalitate a hotărârii CCR de anulare a alegerilor

Decizia este definitivă şi general obligatorie şi va fi comunicată Parlamentului, Guvernului şi instanţei de judecată care a sesizat Curtea Constituţională, respectiv Curţii de Apel Oradea – Secţia penală şi pentru cauze cu minori.